1921年3月，列寧以“新經(jīng)濟政策”（New Economic Policy，NEP）取代戰(zhàn)時共產(chǎn)主義，來應(yīng)對那些挑戰(zhàn)。在“新經(jīng)濟政策”之下，以向農(nóng)民征收固定的糧食稅，取代了余糧征集制，農(nóng)民終于可以自由買賣他們有余的谷物。約有75%的零售業(yè)，以及大量的小型手工業(yè)經(jīng)營權(quán)，重新回到私人手中。但是政府仍控制列寧所謂的經(jīng)濟“制高點”：重工業(yè)、批發(fā)商業(yè)、銀行業(yè)與運輸業(yè)。1922年，已經(jīng)復蘇的市場與風調(diào)雨順的氣候讓俄國糧食豐收，而俄國人也可以過上正常的生活。

就在此時，1922年5月，列寧第一次中風，后來他又經(jīng)歷了幾次中風，并在1924年1月去世。列寧并沒有制定清楚的接班路線。接踵而至的權(quán)力斗爭，并不只是個人為了爭奪政黨與國家控制權(quán)的行動。最基本也最重要的問題是，如何建立人類歷史上第一個社會主義政權(quán)。既然從一誕生就開始面對的危機已成過去，那么新政權(quán)應(yīng)該是什么面貌，而走向正?；鶓?yīng)該采取的第一個措施又是什么呢？

列寧之死，讓俄國的布爾什維克面臨任何馬克思主義理論或者實踐經(jīng)驗都未曾讓他們有所準備的情境。在更先進的國家里，并沒有出現(xiàn)工人革命的征兆，但這卻是俄國的馬克思主義者認為可在背后促使俄國社會主義政權(quán)繼續(xù)生存的支撐力量。戰(zhàn)后歐洲動亂的最后一點火花，隨著1923年10月漢堡暴動的失敗而熄滅。俄國的蘇維埃政權(quán)必須適應(yīng)一個資本主義立足已穩(wěn)（先進的北歐和西歐以自由主義制度為中心，而比較農(nóng)業(yè)化的東歐和南歐則處于權(quán)力主義政權(quán)的統(tǒng)治下）的世界。在這種情況下，俄國的布爾什維克還能讓這個尚未完成工業(yè)化的大國，繼續(xù)朝建立“一個社會主義國家”的目標前進嗎？

“工業(yè)化的爭論”

布爾什維克相信，像俄國這樣的國家，只有靠著培育大規(guī)模的工人基礎(chǔ)，或者取得已經(jīng)擁有這種規(guī)模工人基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義政權(quán)的支持，才可能朝著社會主義前進。既然在1923年以后，似乎已經(jīng)沒有了進一步向國外輸送革命的可能性，所以現(xiàn)在的問題只在于如何在自己的國家里建立大規(guī)模的工業(yè)基礎(chǔ)。

由戰(zhàn)爭部長托洛茨基領(lǐng)導，稍后季諾維也夫（共產(chǎn)國際主席）與加米涅夫（莫斯科蘇維埃主席）也加入的“左派”團體，提議國內(nèi)外應(yīng)回歸1917年時的“英勇”立場。在國外，這個左派團體希望能繼續(xù)施加革命壓力；如果證實歐洲毫無反應(yīng)，那么就把這種革命壓力帶進亞洲。在國內(nèi)，他們主張“工業(yè)獨裁”是走向社會主義唯一可行的道路。這意味著將從俄國一群有能力制造多余財富的農(nóng)民身上投盡所能地獲得發(fā)展工業(yè)所需的資本。

在1914年以前，農(nóng)業(yè)出口是俄國賺取外匯的主要來源。就某種意義來說，雖然在沙俄時期就已經(jīng)開始發(fā)展工業(yè)，但是工業(yè)依然落后于農(nóng)業(yè)。①左派團體提議用壓低農(nóng)產(chǎn)品價格來提高工業(yè)產(chǎn)品的價格，如同剪刀的雙刃一般，繼續(xù)以農(nóng)民盈余的生產(chǎn)能力發(fā)展工業(yè)。在新經(jīng)濟政策實行之初，農(nóng)民就已經(jīng)抱怨這種“剪刀危機”；如今布爾什維克左派團體則希望繼續(xù)施加甚至更強化這種壓力。左派團體的策略包括獲取絕大部分俄國人的財富，利用本國的資金快速工業(yè)化。所謂絕大部分的俄國人，包括曾經(jīng)在1917年和1918年的土地重新分配中獲利的農(nóng)場主（尤其是中產(chǎn)階級的農(nóng)場主），或者現(xiàn)在揚言要創(chuàng)造有力的農(nóng)業(yè)中產(chǎn)階級的“富農(nóng)”。

由布哈林領(lǐng)導的“右派”團體主張與心滿意足的農(nóng)民合作的社會主義工業(yè)化，雖然并非唯一的可能，但卻是比較適當?shù)姆绞?。與左派團體一樣，布哈林認為，為了發(fā)展社會主義，俄國必須工業(yè)化，而且工業(yè)化的資源必須來自于國內(nèi)。但是和左派團體不同的是，他認為如果允許農(nóng)民為了有盈利的市場而生產(chǎn)，那么不但可以更快地生產(chǎn)工業(yè)化所需的資源，而且也可以提高農(nóng)民對工業(yè)商品的購買力。布哈林表示，畢竟農(nóng)民是“我們這個星球上人口總數(shù)最多的人”。①如果蘇俄能夠在農(nóng)民與工業(yè)勞工之間開辟一條合作的道路，那么社會主義就能繞過局勢已經(jīng)穩(wěn)定的西方，自然地向世界其他地區(qū)輸送。布哈林和其他人一樣遭遇流亡的命運，然而他依然保持開放的態(tài)度，并且支持與農(nóng)民和解，使贊賞他的人相信可以在俄國建立一個社會主義但非強制高壓的國家。

在20年代那激烈的“工業(yè)化爭論”中，不論是“左派”或“右派”，都沒有倡導回歸資產(chǎn)階級政權(quán)以及多黨制政府，以靜待俄國或其他地方那必然成熟的革命派無產(chǎn)階級。雙方都決心將社會主義深植于俄國，并且保護俄國的社會主義，以免再被卷入西方那繁榮的自由經(jīng)濟世界里。雙方都認識到利用國內(nèi)資源資助俄國工業(yè)化的必要性，不論當時勝利的是“左派”還是“右派”，這些決策都使他們不得不走上獨裁政治的道路。