鞏固獨(dú)裁政治

20年代時(shí)，與革命的混亂時(shí)期相較，俄國城市中的工薪階層人數(shù)更少；其中只有少數(shù)中的少數(shù)是忠誠及可信賴的布爾什維克黨員。舉例來說，在俄國東部，人口約兩百三十萬的農(nóng)業(yè)區(qū)斯摩棱斯克區(qū)（Smolensk District），1924年時(shí)只有5416名共產(chǎn)黨員，大部分集中于斯摩棱斯克市。①在這種情況下，只有通過完全依靠共產(chǎn)黨的政治指導(dǎo)來穩(wěn)固的官僚政治控制，這個(gè)政權(quán)才得以幸存。必須借助一個(gè)少數(shù)政黨來代表無產(chǎn)階級(jí)實(shí)行“無產(chǎn)階級(jí)專政”。

在革命之后鞏固政權(quán)期間，列寧對(duì)于一黨統(tǒng)治的必要性不曾存有任何懷疑。1919年時(shí)他曾經(jīng)寫道，蘇維?！案鶕?jù)他們的綱領(lǐng)是工人政府的機(jī)關(guān)，但事實(shí)上只是大部分無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)工人，而不是勞動(dòng)群眾本身的政府機(jī)關(guān)”。③只要大部分的工人還不具備共產(chǎn)主義素質(zhì)，那么除了按照列寧的主張之外，別無選擇。在此期間，“黨的無產(chǎn)階級(jí)政策并不是由一般黨員制定的，而是由少部分優(yōu)秀專業(yè)的權(quán)威人物所制定的，或許可以稱他們是黨的老禁衛(wèi)軍?！雹?/p>

直到1921年，內(nèi)戰(zhàn)和恢復(fù)生產(chǎn)力的需要，促使布爾什維克領(lǐng)袖采取高度官僚化的中央集權(quán)管理制度。但是，新經(jīng)濟(jì)政策之下對(duì)小企業(yè)日漸放松的市場控制，并未帶來政治控制的寬松。列寧在1921年3月和4月時(shí)，就已經(jīng)決定禁止政黨里存有派系，并且授權(quán)黨中央委員會(huì)開除公開反對(duì)黨中央政策的人。因此，新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施時(shí)的放松策略，無助于恢復(fù)共產(chǎn)社會(huì)成員自我管理的任何自由，雖然那曾經(jīng)是蘇維埃運(yùn)動(dòng)一開始時(shí)的承諾。

在臨終時(shí)，列寧開始憂心政黨統(tǒng)治的性質(zhì)。他曾提及將少數(shù)“精英共產(chǎn)黨員”混雜在大量眼光短淺而且官僚的“外國文化”之中的危險(xiǎn)。

以莫斯科為例：莫斯科有4700位共產(chǎn)黨員，以及為數(shù)眾多的官員。但誰是領(lǐng)導(dǎo)者，而誰又是被領(lǐng)導(dǎo)的人？我對(duì)于共產(chǎn)黨員是領(lǐng)導(dǎo)者的說法非常懷疑。我認(rèn)為或許應(yīng)該說他們是被領(lǐng)導(dǎo)的人。①

只要列寧還活著，他就能倚靠個(gè)人權(quán)勢，讓組成黨中央委員會(huì)的老布爾什維克黨員掌握權(quán)力。但是，在他死后，黨的全職行政人員——中央委員會(huì)的政治局及它的常設(shè)機(jī)關(guān)書記處——對(duì)國家的掌控力就越來越強(qiáng)了。

斯大林的崛起

政治趨勢有利于斯大林（Josef Stalin）的崛起，斯大林自1922年開始擔(dān)任黨書記，而且他或許是唯一真正出身下層階級(jí)的老布爾什維克黨員。斯大林原名約瑟夫·朱加什維利（Josef Djugashvili），他的父親是鞋匠，祖父是農(nóng)奴，住在格魯吉亞的外高加索區(qū)（trans-Caucasus）。從神學(xué)院退學(xué)之后，斯大林在1900年前后加入布爾什維克運(yùn)動(dòng)，并且負(fù)責(zé)為黨籌措資金而搶劫銀行的秘密活動(dòng)。當(dāng)時(shí)他采用的匿名——斯大林——是“鐵人”的意思。斯大林因?yàn)榈鄱頃r(shí)期的牢獄生活與在西伯利亞的流亡經(jīng)歷，而鍛煉出堅(jiān)強(qiáng)的意志，他不像那些大部分曾在西歐度過多年流亡歲月的同僚們那樣具備廣泛的文化背景。并沒有明確的證據(jù)可以斷言，他曾經(jīng)也是帝俄時(shí)期秘密警察的雙面間諜，比較確定的是，斯大林擔(dān)任的黨書記這個(gè)頗具戰(zhàn)略重要性的職位以及他那不屈不撓的個(gè)性，恰巧與黨內(nèi)新一代強(qiáng)硬派官員的日漸壯大一致。那些強(qiáng)硬派的官員不曾如老布爾什維克黨員那樣接受過流亡運(yùn)動(dòng)的洗禮，但是卻接受過自1917年以來就始終不斷的斗爭教育。斯大林輕易地克服了列寧在遺囑中反對(duì)他的“粗野”與嚴(yán)厲所造成的障礙，奪取了黨內(nèi)斗爭的主動(dòng)權(quán)。

在“工業(yè)化爭論”中，斯大林堅(jiān)定地與布哈林站在同一陣線，擴(kuò)大新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)農(nóng)民貿(mào)易的讓步，而且農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量也再度回升到1913年時(shí)的水平。當(dāng)左派的布爾什維克在中央委員會(huì)選舉中失去選票時(shí)，他們就一個(gè)一個(gè)地被逐出權(quán)力核心。曾經(jīng)創(chuàng)建并指揮過紅軍的托洛茨基，1925年離開戰(zhàn)爭軍需部。在1925年保加利亞的共產(chǎn)主義暴動(dòng)失敗之后，共產(chǎn)國際主席季諾維也夫就被免職，這次暴動(dòng)的主要成就是炸毀了索菲亞大教堂（Sofia Cathedral）。擁有獨(dú)立權(quán)威的老布爾什維克基地，如加米涅夫?qū)δ箍泣h組織的控制，以及季諾維也夫在彼得格勒（在列寧去世以后更名為列寧格勒〔Leningrad〕）對(duì)黨組織的控制力，逐漸被中央集權(quán)的黨中央所取代。1927年12月召開的第十五屆黨代表大會(huì)，最后依斯大林的決定，宣告所有“偏離黨路線”的東西都不適用。1929年，托洛茨基被迫流亡國外，他在流亡地寫下描繪“被出賣的革命”以及無產(chǎn)階級(jí)政黨“替代品”的作品。斯大林以卓越蘇聯(lián)領(lǐng)袖身份出現(xiàn)。正如一位心懷不滿的老布爾什維克黨員所說，俄國已經(jīng)變成“黨書記的獨(dú)裁政府”。①　　

因此，在20年代后期，蘇聯(lián)使自己適應(yīng)一個(gè)非革命性的世界，并且在新經(jīng)濟(jì)政策和一黨官僚政治的統(tǒng)治之下，漸漸趨向穩(wěn)定。雖然工業(yè)生產(chǎn)與畜產(chǎn)的飼養(yǎng)量依然不及1913年，但是有些物資的供應(yīng)已有改善。人民的識(shí)字率迅速提升，而人們對(duì)這種社會(huì)實(shí)驗(yàn)的興奮之情，又激發(fā)出強(qiáng)烈的文學(xué)與藝術(shù)能量。在文化部長盧那察爾斯基（Anatole Lunacharsky）的領(lǐng)導(dǎo)下，建筑、戲劇、詩歌與藝術(shù)競相綻放光彩。在這個(gè)時(shí)期里，受惠最多的是一億俄國農(nóng)民，他們那兩千五百萬個(gè)家庭農(nóng)場比以前更加繁榮與自由，甚至可以說是俄國有史以來最璀璨的一段時(shí)間。但是“工業(yè)化爭論”所帶來的問題依然存在。如果繼續(xù)由小耕農(nóng)把持他們的經(jīng)濟(jì)，那么蘇聯(lián)可以避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)嗎？