為此，有的地方政府制定了一些好的解決辦法。比如：安徽制定了《安徽省行政執(zhí)法責(zé)任追究暫行辦法》（簡(jiǎn)稱《辦法》），首次將行政機(jī)關(guān)推諉扯皮列入責(zé)任追究范圍。《辦法》第十九條規(guī)定，涉及兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法事項(xiàng)，有關(guān)行政機(jī)關(guān)及其工作人員推諉、拖延不辦，或者無正當(dāng)理由不配合、不協(xié)助其他機(jī)關(guān)行政執(zhí)法工作的，應(yīng)當(dāng)追究行政執(zhí)法責(zé)任。根據(jù)實(shí)際造成不良后果的情況，給予其責(zé)令限期改正、通報(bào)批評(píng)、暫扣行政執(zhí)法證件、取消行政執(zhí)法資格、行政處分等處罰。北京市政府則規(guī)定本市65個(gè)執(zhí)法部門必須向市民公示自己的“權(quán)力清單”，明確自己的職權(quán)范圍和部門間的權(quán)力界限，市民在首都之窗網(wǎng)站可查到行政機(jī)關(guān)8735項(xiàng)行政執(zhí)法事項(xiàng)及其對(duì)應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章等，執(zhí)法部門是否依法辦事將能一目了然，等等。

四、割發(fā)代首——歪曲執(zhí)行

有些人崇尚“權(quán)謀術(shù)數(shù)”，對(duì)不合自己口味的既定的制度繞道而行，還謂之通變。三國時(shí)曹操曾有令：踐踏青苗者當(dāng)斬首?？烧檬撬救朔噶艘?guī)。但自己的頭只有一顆，且不能再生。怎么辦？于是就想出了一個(gè)“割發(fā)代首”的高招。既嚴(yán)明了軍紀(jì)，又保全了頭顱。高，實(shí)在是高！在一些人看來，這就是一種智慧，一種謀略，還頗為欣賞。其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò)。拿2006年8月1日起在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一強(qiáng)制性征收二手房轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅來說，有些地方只要寫個(gè)保證書，不論出手第幾套住房，證明出售的房子是惟一住房，就能免繳所得稅。結(jié)果大多數(shù)期房在收房后短期內(nèi)就能轉(zhuǎn)讓，基本不需要交納營業(yè)稅，肥了某些個(gè)人和企業(yè)，虧了國家和集體。

從目前我國情況看，歪曲執(zhí)行的現(xiàn)象主要是改變上級(jí)命令和國家法律法規(guī)的實(shí)質(zhì)，曲解其義地執(zhí)行。這種現(xiàn)象往往是由于政策執(zhí)行者根據(jù)自身有利的部分予以實(shí)施，結(jié)果導(dǎo)致政策無法得到真正的貫徹落實(shí)，甚至收到與初衷相悖的績效。其實(shí)質(zhì)是一種典型的利己主義，是一種虛浮的工作作風(fēng)，是官僚主義在作祟，是對(duì)人民群眾權(quán)益的漠不關(guān)心和嚴(yán)重?fù)p害，是對(duì)既定制度的極不尊重，更為甚者，是對(duì)法律的藐視和踐踏！它在損害人民權(quán)益、全局權(quán)益、國家權(quán)益的同時(shí)，必將受到法律的嚴(yán)懲，最終也害了自己。

五、一臺(tái)電腦搭售一個(gè)硬盤——附加執(zhí)行

當(dāng)前，附加條件的執(zhí)行較為普遍，其突出表現(xiàn)在各地、各部門、各行業(yè)制定的“土政策”上。盡管中央三令五申不允許對(duì)老百姓亂攤派、亂收費(fèi)，但有些地方、部門就是不聽，什么人頭稅、雜豬稅、窗戶稅、建房稅、修路費(fèi)等，花樣百出去掏老百姓的腰包。比如，廣西壯族自治區(qū)查處縣以上學(xué)校教育亂收費(fèi)117起，違規(guī)收費(fèi)金額達(dá)890余萬元，給當(dāng)?shù)厝罕妿砹瞬缓侠淼呢?fù)擔(dān)。有人追查下來，責(zé)任人則以“根據(jù)上級(jí)文件精神，結(jié)合本地實(shí)際，取之于民，用之于民”，一句“結(jié)合”把亂攤派、亂收費(fèi)的行為變得合情合理了。

可見，附加條件的執(zhí)行主要是一些單位、部門、地區(qū)和行業(yè)打著貫徹中央和上級(jí)政策要聯(lián)系實(shí)際的幌子，為了實(shí)現(xiàn)部門、集團(tuán)甚至是小團(tuán)體的私利，恣意篡改中央和上級(jí)的“旨意”，得出的結(jié)論卻是上級(jí)精神、中央政策得到了落實(shí)，本單位、本地方、本部門的特點(diǎn)得到了體現(xiàn)，工作也必然卓有成效，結(jié)合得好更是一種“創(chuàng)新”。而實(shí)際上卻是違背中央和上級(jí)的精神，制定不切實(shí)際的規(guī)定和做法，結(jié)果是損害大局，使上級(jí)精神、中央政策得不到貫徹落實(shí)，從而影響了整體計(jì)劃的推進(jìn)和發(fā)展。其主體是想出名掛號(hào)撈取好處的干部，其思想根源是“官本位”和私利在作怪，其結(jié)局是只對(duì)自己或親屬或小團(tuán)體負(fù)責(zé)，而對(duì)黨和國家的事業(yè)不負(fù)責(zé)，對(duì)民族和人民的權(quán)益不負(fù)責(zé)。此外，附加條件的執(zhí)行表面雖然出在基層，根子卻在“上面”?，F(xiàn)在一些部門和地方不根據(jù)實(shí)際情況出臺(tái)許多硬性指標(biāo)，搞“一刀切”?；鶎痈刹繛榱瞬怀瑯?biāo)或完成指標(biāo)，不得不違反政策甚至國家法律，制定鄉(xiāng)規(guī)民約。而事情發(fā)生后，“上面”卻把責(zé)任推到基層身上，使基層有苦難言、有口莫辯。

六、拿著雞毛當(dāng)令箭——盲目執(zhí)行

盲目執(zhí)行是指方向不明決心大、能力平庸的干部在不了解中央政策和上級(jí)意圖的情況下片面執(zhí)行中央政策和上級(jí)命令。盲目執(zhí)行型干部帶有比較濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的特點(diǎn)，他們往往盲從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而不管事情的好壞和對(duì)錯(cuò)，不認(rèn)真履行自己的職責(zé)，或?qū)κ虑椴还懿粏?，甚至干脆?dāng)起了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“幫兇”。

原中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行行長吳讓揖因違反職權(quán)和相關(guān)規(guī)定，而其三個(gè)手下跟隨盲目執(zhí)行，被認(rèn)定構(gòu)成犯罪就是典型的一例。1998年2月，四川盛世集團(tuán)老總諶治武到吳讓揖的辦公室，口頭描繪了一張公司發(fā)展藍(lán)圖——即將收購重慶的一家上市公司，還要把四川的一家航空公司遷到重慶發(fā)展，希望得到銀行的資金支持。何國棟、王軍、張勤當(dāng)時(shí)均任農(nóng)行重慶市分行國際業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理。3月5日，王軍、張勤受命前往成都，對(duì)盛世集團(tuán)申請(qǐng)開立信用證的相關(guān)事宜進(jìn)行調(diào)查。但是，他們僅用了一天時(shí)間，就草草調(diào)查回渝。回到重慶后，王、張二人也向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)提出了一些正確意見，但同時(shí)在明知盛世集團(tuán)提供的抵押物不能辦理抵押手續(xù)的情況下，提出了“同意與盛世集團(tuán)進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，確定授信額度在1000萬美元以內(nèi)開展業(yè)務(wù)”的建議。在吳違反規(guī)定收取10%的保證金時(shí)，三位副總也沒有進(jìn)行抵制。而且為了服從領(lǐng)導(dǎo)決定，沒有對(duì)盛世集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司的開證資格、是否有真實(shí)貿(mào)易業(yè)務(wù)等進(jìn)行審查。在最后一批信用證開出之前，張勤還簽署了“盛世集團(tuán)在3000萬美元額度內(nèi)為3家外貿(mào)公司提供90%擔(dān)保應(yīng)該是可行的”的報(bào)告。結(jié)果，法院因四川盛世集團(tuán)2 4億多元人民幣和1474萬美元沒有收回一審宣判，吳因非法出具金融票證罪被判刑６年，其他三位副總也因盲目執(zhí)行而稀里糊涂地犯了非法出具金融票證罪而被判刑。

七、“斷章取義，為我所用”——選擇執(zhí)行

地處我國川南“魚米之鄉(xiāng)”的瀘州市納溪區(qū)，于2002年全面進(jìn)行了農(nóng)村費(fèi)改稅工作，費(fèi)改稅前不含投勞折資的負(fù)擔(dān)為人均76元，費(fèi)改稅后人均45元。農(nóng)村實(shí)施稅費(fèi)改革以后，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)切實(shí)減輕了，農(nóng)民得到了實(shí)惠，絕大部分農(nóng)民對(duì)黨中央、國務(wù)院的稅費(fèi)改革工作是擁護(hù)和支持的。但是，據(jù)地方稅務(wù)部門統(tǒng)計(jì)顯示，費(fèi)改稅前所欠稅數(shù)額為212萬元，費(fèi)改稅后仍有部分農(nóng)民拒交農(nóng)稅，2002年全區(qū)欠稅額為142 4萬元。其中的原因之一就是有的地方政府采取實(shí)用主義的態(tài)度，把各項(xiàng)舉措對(duì)立起來，把同一規(guī)定的內(nèi)容肢解開來，斷章取義，與有關(guān)方面討價(jià)還價(jià)，進(jìn)行選擇性執(zhí)行。

選擇性執(zhí)行是指有的地方政府和干部為了自身和個(gè)人的權(quán)益，“耍小聰明”，“打小算盤”，蓄意尋找“政策的漏洞”，對(duì)上級(jí)指令、命令進(jìn)行過濾，選擇對(duì)自己有利的政策執(zhí)行。比如，一些地方把“局級(jí)干部每年出國不超過一次”的規(guī)定，在實(shí)際中變成了“每年必須保證一次”，致使有些人出國變成了旅游，有些人出國為避開財(cái)經(jīng)規(guī)定約束讓企業(yè)出資，有些人在招待費(fèi)的使用上相當(dāng)模糊。其結(jié)果必然是坑了群眾，害了自己。

公共政策的實(shí)行，本應(yīng)是全面地理解并貫徹執(zhí)行，但有些地區(qū)或單位在大局權(quán)益和局部私利沖撞抵觸時(shí)，合自己“利”的就執(zhí)行，不合自己“利”的就不執(zhí)行，在執(zhí)行中“見了黃燈趕快走，見了紅燈繞道走”。置國家政策原則于不顧，站在小團(tuán)體權(quán)益的立場(chǎng)上鉆政策的空子，“斷章取義，為我所用”，妨礙了上級(jí)部門政策和制度的實(shí)施。近年來，我國一方面花高價(jià)進(jìn)口廢鋼，一方面又以低價(jià)大量出口廢鋼。造成這種現(xiàn)象的原因，就在于國家有關(guān)政策被一些部門鉆空子，名曰創(chuàng)匯，實(shí)為浪費(fèi)。