八、照抄照搬，本本主義——機(jī)械執(zhí)行

一個美國人在俄羅斯的道路上看到兩個俄羅斯人，一個人拿著鏟子正在路邊挖坑，且每三公尺挖一個坑，坑挖得很認(rèn)真，也很工整。另一個工人卻跟著把前一個工人剛挖好的坑馬上回填起來，如此反復(fù)地持續(xù)著。美國人很好奇，便問其中的一個俄羅斯工人：“為什么你們一個挖坑，另一個馬上便把坑給填起來呢？”那個挖坑的工人回答道：“我們是在綠化道路，我負(fù)責(zé)挖坑，第二個人負(fù)責(zé)種樹，第三個人負(fù)責(zé)填土。不過，今天第二個人請假沒來?！泵總€人都嚴(yán)格執(zhí)行了制度，每個人也都很盡責(zé)，但效果卻是相反的。故事是幽默的，但更多的是給我們的啟示：機(jī)械執(zhí)行、照抄照搬上級命令實(shí)際上是在以執(zhí)行的名義破壞執(zhí)行。

機(jī)械執(zhí)行在我國主要是指有的地方政府和干部沒有領(lǐng)會和理解中央政策和上級命令的要義、精髓，也沒有與本單位、本部門、本地區(qū)、本行業(yè)的實(shí)際情況很好地結(jié)合，貌似執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上干著破壞之事。機(jī)械地執(zhí)行破壞了中央政策和上級命令的嚴(yán)肅性，使中央政策和上級命令的執(zhí)行流于形式，一事當(dāng)前，先看中央政策和上級命令條文怎么說。由此而來，不能創(chuàng)新，卻倒成了有的地方政府不作為和亂作為的借口；出了問題，不從自身找原因，而找中央政策和上級命令的漏洞和不足。

機(jī)械地執(zhí)行上級命令，犯教條主義，在我國社會主義革命和建設(shè)時期時有發(fā)生。在現(xiàn)實(shí)工作中，唯上唯書，照抄照轉(zhuǎn)，遇事不動腦筋，不想辦法的事例又何其多！究其原因，在官本位的思想統(tǒng)治下，權(quán)力占有一切，衡量一切，上級干部或機(jī)構(gòu)對于下級、對于社會，就是權(quán)威、根本，決定他們的生存與發(fā)展，下級勢必事事服從上級、請示上級，唯上級的意志為轉(zhuǎn)移。久而久之，有的下級就失去了自己的“意志”，唯長官意志辦事，機(jī)械地執(zhí)行上級的命令。

九、“上不推，下不動”——被動執(zhí)行

中國有句諺語：鐵牛的屁股——推不動，比喻的就是有些干部被動執(zhí)行中央政策和上級命令，上級催一催，他就動一動，甚至有的畏難、畏險，推也推不動。

當(dāng)前，很多城市“房地產(chǎn)”過熱問題十分突出，中央政府心急如焚，多次實(shí)施宏觀調(diào)控，派出調(diào)查組、督察組，但許多地方政府似乎高枕無憂，甚至還為房價飛漲而暗自竊喜；中央政府疾言厲色，許多地方政府表面上唯唯諾諾，實(shí)則陽奉陰違。肩負(fù)房地產(chǎn)監(jiān)管和調(diào)控職責(zé)的有關(guān)政府部門，在這方面也呈現(xiàn)出“中央熱，地方冷”，“上不推，下不動”的尷尬局面，更有甚者是推也不動。其原因之一，就是許多地方政府長期仰賴于殺雞取卵式的“賣地財政”，沉湎于由此帶來的短期快感而樂此不疲，在房地產(chǎn)調(diào)控方面更多的是面臨中央、上級和民眾輿論的壓力，而非源于內(nèi)在壓力的主動和自覺，積極性始終沒有中央政府高，更沒有民眾高。但是，這些歪風(fēng)必然會在中央專項整治、行政審批等在內(nèi)的配套改革、立法等“立體”措施的打擊下被徹底根治，有關(guān)干部也必然會受到應(yīng)有的懲處。

實(shí)際上，時下少數(shù)政府干部“不推不動”已經(jīng)不稀奇了，“推也不動”的事件也“涌現(xiàn)”出不少，致使現(xiàn)實(shí)中的不少問題“掃帚不到，灰塵不會自己跑掉”，長期得不到解決，或是小事情積攢成大問題。平心而論，現(xiàn)實(shí)中不少問題，不是真的管不了，實(shí)在是沒有下力氣去管，或者壓根就沒人去管。有些干部甚至有恃無恐，所恃者何？就是有的地方責(zé)任追究不到位，干多干少一個樣，干與不干一個樣，結(jié)果忙的忙，閑的閑，苦樂不均；優(yōu)秀的得不到獎勵，庸碌的反而悠閑著沒事，甚至卻得到了提拔和獎勵。在這樣的環(huán)境下，就難免出現(xiàn)個別干部“陣風(fēng)似的”、“應(yīng)景似的”被動做事情，也難免不養(yǎng)成被動做事的惰性習(xí)慣了。

十、越俎代庖——越位執(zhí)行

當(dāng)前，有些地方政府和部門職能越位現(xiàn)象十分嚴(yán)重，成為中央關(guān)注的政府職能轉(zhuǎn)變的主要問題之一。

事實(shí)上，政府和干部的權(quán)力是有邊界的，其權(quán)力憲法法律法規(guī)上規(guī)定得清清楚楚，文件也寫得明明白白，一些政府的干部卻因缺乏法律法規(guī)常識，或是揣著明白裝糊涂，把本不該屬于自己的權(quán)力放大。比如，某市城區(qū)發(fā)出了“為了保證雪后車輛、行人的出行安全以及市容的整潔，誠請大家共同參與到雪后的掃雪鏟冰工作中來”的倡議書。按照該市城管部門制定的“門前三包”制度：各個商家應(yīng)該自掃門前雪，白天降雪的，應(yīng)當(dāng)隨時清掃，2小時通路，4小時消除；夜間降雪的，應(yīng)當(dāng)在次日10時前清掃干凈。未能及時清除干凈的，“門前三包”責(zé)任單位將被處以500元以上1000元以下的罰款。這樣看來，倡議書與其說是在號召、倡議市民承擔(dān)起公益活動的義務(wù)，倒不如說是一紙強(qiáng)制市民進(jìn)行義務(wù)勞動的“最后通牒”。長久以來，我國的城市管理一直都實(shí)行“門前三包責(zé)任制”，這種制度有其一定的合理性，但是，由于它在法理上的天然缺陷，很容易在執(zhí)行中流入“公益活動行政化”的誤區(qū)。本來，城管、環(huán)衛(wèi)作為行政職能部門，是維護(hù)市容的執(zhí)行者，市民則是對他們職能履行情況的監(jiān)督者，如今，角色完全錯位，執(zhí)行者將本職工作以任務(wù)的形式強(qiáng)行攤派給市民，自己卻以監(jiān)督者的姿態(tài)高高在上，指手畫腳，“行政越位”。