智利是率先推進(jìn)大規(guī)模私有化的國家之一。智利在皮諾切特（Pinochet）集團(tuán)執(zhí)政后于1974年開始私有化，比英國撒切爾夫人首開私有化的先河早很多年。20世紀(jì)80年代后期和90年代早期，拉丁美洲多數(shù)國家也開始了大規(guī)模的私有化，如玻利維亞、秘魯、巴西、阿根廷、薩爾瓦多等均啟動(dòng)了野心勃勃的私有化項(xiàng)目。安東尼奧·伊斯塔什和魯爾德·特魯希略在第五章詳細(xì)地介紹了拉丁美洲國家豐富多彩的私有化歷程，逐一地描繪了各個(gè)國家的私有化政策?；A(chǔ)設(shè)施私有化在拉丁美洲國家扮演了一個(gè)特殊的角色：涉及供水、供電、公交等領(lǐng)域，直指微妙的帶有政治色彩的分配問題。當(dāng)然，只有當(dāng)財(cái)政收入極為拮據(jù)時(shí)才會(huì)啟動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施私有化項(xiàng)目。由于擔(dān)心政治上的強(qiáng)烈反應(yīng)，通常采用租賃而不是出售資產(chǎn)的方式，也廣泛地采用特許合同制。然而，當(dāng)出現(xiàn)幾起供電和供水短缺時(shí)，負(fù)面的政治反應(yīng)還是發(fā)生了。拉丁美洲的私有化到底取得了哪些成果呢？私有化是一個(gè)籌集資金的有效手段。此外，從總體上說，私有企業(yè)的投資流極為強(qiáng)勁。被私有化的企業(yè)的盈利能力獲得了改善，勞動(dòng)生產(chǎn)率也有所提升。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)受益并不明顯，受益最明顯的反倒是那些受監(jiān)管的行業(yè)。伊斯塔什和特魯希略還提醒我們，私有化對(duì)業(yè)已私有化的企業(yè)改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，具有明顯的促進(jìn)作用。在這種情形下，質(zhì)量的改進(jìn)最初獲得了大眾的歡迎，也形成了對(duì)私有化的支持。為什么對(duì)私有化的政治支持近年來悄然消失了呢？一個(gè)原因是，私有化基本沒有終結(jié)補(bǔ)貼和政府對(duì)有關(guān)行業(yè)的投資。盡管私有化形成了一個(gè)收入存量，但它通常并沒有減少政府對(duì)已經(jīng)私有化行業(yè)的支出。另一個(gè)原因與收益的再分配有關(guān)。私有化為資產(chǎn)所有者創(chuàng)造了大量的租，但普通公眾卻難以分享。這樣的例證很多。如在玻利維亞科恰班巴市的供水特許案例中，貧困群體就面臨著水費(fèi)上漲的問題。原因在于監(jiān)管失效；多數(shù)的監(jiān)管失效都是由監(jiān)管俘虜引發(fā)的。盡管競(jìng)標(biāo)貌似激烈，但在實(shí)際運(yùn)作過程中，競(jìng)標(biāo)人之間根本不存在競(jìng)爭(zhēng)。至于原因，目前還不很清楚。部分原因可能在于私有企業(yè)串通一氣；也許與某些市場(chǎng)過度的國際集中有關(guān)。很多私有化協(xié)議是在私有化運(yùn)動(dòng)剛剛啟動(dòng)的頭幾年達(dá)成的，這也是競(jìng)爭(zhēng)不充分的一個(gè)緣由。這通常引發(fā)了后來的高價(jià)并使得私人所有者坐擁高租。對(duì)私有化的企業(yè)進(jìn)行重組又會(huì)產(chǎn)生顯而易見的失業(yè)問題。例如，就國際環(huán)境衛(wèi)生業(yè)務(wù)（水、衛(wèi)生以及固體廢料）而言，5家大企業(yè)包攬了全球與此相關(guān)的私有化協(xié)議。

亞洲大陸的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)較為強(qiáng)勁，但它一直都不是全球私有化運(yùn)動(dòng)的前沿地帶。南亞國家（孟加拉國、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡）尤為明顯。南迪尼·古普塔在第六章分析了這些國家的私有化歷程。印度在獨(dú)立之后建立了規(guī)模龐大的公有部門，也實(shí)施過某種形式的中央計(jì)劃體制。但是，當(dāng)社會(huì)主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)紛紛解體之后，印度也加快了改革步伐。但印度私有化的成就并不顯著。即使近至當(dāng)前，印度私有化也是局部的，只是剝離了國有企業(yè)的一小部分資產(chǎn)股份。但古普塔給出了大量的證據(jù)，來顯示這種局部私有化的積極作用。股票在市場(chǎng)上的流通改善了對(duì)管理層的監(jiān)控。私有化對(duì)股票市場(chǎng)的發(fā)育也起到積極作用。但金融市場(chǎng)容量有限、行政管理力不從心以及某些政治障礙，是限制印度私有化進(jìn)程的三大因素。政治家不情愿進(jìn)行私有化的原因在于，國有企業(yè)是政治贊助的工具。因此，在那些政治角逐較為激烈的省份，私有化的進(jìn)程則更為緩慢。

私有化這個(gè)話題長(zhǎng)期以來備受爭(zhēng)議。K.S.喬莫在第七章對(duì)那些抨擊私有化聲音最高的觀點(diǎn)做了一個(gè)綜述。他將現(xiàn)有的爭(zhēng)論置于歷史背景中并援引大量文獻(xiàn)說明，即使不考慮它的逆公平含義，私有化對(duì)效率的正面作用也遠(yuǎn)不像它的倡導(dǎo)者們所宣稱的那么大。他還說，由于私有化已經(jīng)展現(xiàn)了種種不足，圍繞這方面的爭(zhēng)論已經(jīng)與時(shí)俱進(jìn)地得到了深化。

從總體上說，本書的某些主題是由不同的研究成果組成的。最重要的是，局部私有化也許要比人們想象的更為普遍。印度政府、西歐國家政府以及其他國家的政府都不肯放棄（部分地或是全部地）對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)管。這是過去幾十年來私有化歷程所展現(xiàn)出的一個(gè)重要事實(shí)，也不足為奇。局部私有化到底有無益處取決于很多因素，不宜輕率地得出總體結(jié)論。局部私有化也許有助于強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，但政府的低效干預(yù)卻得以延續(xù)。私有化通常具有混合效應(yīng)，但負(fù)面作用卻被縮小了。這種說法同樣適用于經(jīng)驗(yàn)研究：由于樣本選擇偏差，很多經(jīng)驗(yàn)研究都高估了私有化的正面作用；這一直是困擾計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估私有化效應(yīng)的一個(gè)問題。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的私有化似乎沒有爭(zhēng)議（盡管與競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)作用相比，私有化的作用顯得要弱一些），但在壟斷色彩較為濃重的行業(yè)，情勢(shì)卻越來越復(fù)雜，因?yàn)閷?duì)這些行業(yè)而言，妥善的監(jiān)管是推行私有化不可或缺的關(guān)鍵補(bǔ)充。然而，創(chuàng)立一個(gè)妥善的監(jiān)管機(jī)制說起來容易，做起來卻很難。私有化會(huì)引發(fā)規(guī)制俘獲問題：新的資產(chǎn)私有者擁租甚巨，對(duì)消費(fèi)者而言卻是社會(huì)福利損失。這是私有化過程面臨的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)（作者在非洲和拉丁美洲私有化的章節(jié)中特別提到了這一點(diǎn)）。私有化所生成的倒退性再分配效應(yīng)，使貧困群體受害尤深。如果不對(duì)主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行變革或“檢修”，妥善的監(jiān)管就無異于海市蜃樓，而這種制度變革在短期內(nèi)是不大可能進(jìn)行的。因此，私有化的決策者們經(jīng)常面臨兩難選擇：一種是，要謹(jǐn)慎地對(duì)待私有化，放任國有企業(yè)的低效率持續(xù)下去甚至進(jìn)一步惡化；另一種是，大膽地私有化，但要冒著因再分配效應(yīng)引發(fā)的政治反彈風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)存在尋租及規(guī)制俘獲現(xiàn)象時(shí)，政治反彈尤為強(qiáng)烈。這純粹是一個(gè)利弊取舍的問題。不過，就大框架發(fā)展背景而言，借助于私有化以及輔助政策，將重點(diǎn)放在大型國企的重組方面，也許是一種誤導(dǎo)。中央集權(quán)式經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策將重點(diǎn)放在大型國企的打造方面，以期通過這種方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，縮小與發(fā)達(dá)國家的差距。自由化政策基于華盛頓共識(shí)的精神，也將重點(diǎn)放在了大型國企方面，以期通過大型國企所有權(quán)向私有部門的轉(zhuǎn)讓來扶持經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展。某些國家的私有化政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用充其量也只是達(dá)到了二階水平。那些近年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛的國家，如中國、印度、越南，并沒有推行顯著的私有化政策，但卻釋放了數(shù)以百萬計(jì)的小企業(yè)家的生產(chǎn)能量，打造了一批富有活力且蒸蒸日上的中小企業(yè)，既面向國內(nèi)市場(chǎng)又面向國際市場(chǎng)。我們期待著，國際金融機(jī)構(gòu)能像以前關(guān)注私有化政策那樣，來關(guān)注這些小型私有部門的發(fā)展與成長(zhǎng)。