如果政府或政客的目標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)效率，他們就會有干預(yù)組織以實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的動機(jī)。對于組織管理者而言，他們更傾向于效率目標(biāo)，而政府的干預(yù)阻礙了他們?nèi)?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。因此，政府干預(yù)是效率低下的直接根源。政府對公有和私有企業(yè)的運(yùn)營都能夠進(jìn)行干預(yù)，但是，對私有企業(yè)生產(chǎn)管理和其他決策進(jìn)行干預(yù)的交易成本更高。從政府干預(yù)的成本高于收益這一點(diǎn)來看，私有產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)更可取。

薩平頓和斯蒂格利茨(Sappington and Stiglitz，1987)指出，私有化影響政府干預(yù)企業(yè)決策的交易成本。例如，對公有企業(yè)給予虧損補(bǔ)貼更容易，而出于政治和分配目的考慮的交叉補(bǔ)貼（crosssubsidies）往往是公有企業(yè)定價的特點(diǎn)。在壟斷力量或其他外部性不斷增強(qiáng)的領(lǐng)域，從社會福利的角度看政府干預(yù)可能是必要的，因而應(yīng)當(dāng)實(shí)施監(jiān)管。一個受政府監(jiān)管的私有企業(yè)，在很大程度上取決于企業(yè)和政府之間的關(guān)聯(lián)性質(zhì)。例如，如果該企業(yè)選擇通過沉淀投資(sunk investment expenditure)的方法來降低成本，那么，企業(yè)所面臨的風(fēng)險就是，政府有可能乘機(jī)強(qiáng)制性地實(shí)施低價政策，使企業(yè)不能收回成本，從而導(dǎo)致投資不足。因此，壟斷組織私有化的福利效應(yīng)主要取決于對監(jiān)管的克制程度。例如，官員們從自身利益出發(fā)進(jìn)行監(jiān)管的現(xiàn)象有可能故態(tài)復(fù)萌，這也正是私有化想要回避的問題。

斯萊費(fèi)爾和維什尼（Shleifer and Vishny，1994）用不完全合約的方法來突出政府對公有和私有企業(yè)行使控制權(quán)的差異。產(chǎn)權(quán)的差別不僅體現(xiàn)在資金流轉(zhuǎn)權(quán)(cash flow rights)，還體現(xiàn)在控制權(quán)方面。如果政府對企業(yè)擁有控制權(quán)，則經(jīng)營者也在政府的掌控之下。提供就業(yè)是政客政治利益的一個源頭，因此，他們憑借轉(zhuǎn)移支付的方式，說服企業(yè)經(jīng)理人雇傭冗員。但對私有企業(yè)，想要通過金錢的方式說服管理者雇傭冗員及作出低效決策，政府就要付出更高的成本。其結(jié)果是剩余就業(yè)機(jī)會減少了，而對企業(yè)的凈轉(zhuǎn)移支付卻增加了。因此，政府對私有企業(yè)進(jìn)行干預(yù)是可能的，但干預(yù)的成本較高，而且也不如對自己掌管的企業(yè)那樣便利。政府能夠輕而易舉地利用強(qiáng)權(quán)迫使國有企業(yè)雇傭冗員。當(dāng)控制權(quán)掌握在經(jīng)理人手上時，資金流轉(zhuǎn)權(quán)的配置對結(jié)果并無影響。這說明控制權(quán)的轉(zhuǎn)移更為重要。