腐敗是公共產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)論中經(jīng)常被忽視的一個(gè)問(wèn)題。轉(zhuǎn)軌國(guó)家和那些旨在提高效率的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，在私有化過(guò)程中會(huì)時(shí)不時(shí)地曝出腐敗丑聞，如在俄羅斯、捷克和阿根廷。當(dāng)然，這種情況也并不是絕對(duì)的。

格萊澤(Glaeser，2001)的論文清楚地解釋了這些問(wèn)題，值得關(guān)注。他認(rèn)為，在從私有制向公有制轉(zhuǎn)型過(guò)程中如何減少賄賂和腐敗，美國(guó)城市的發(fā)展歷程提供了一個(gè)很好的例證。19世紀(jì)，私有企業(yè)與美國(guó)政府交易產(chǎn)權(quán)時(shí)，經(jīng)常賄賂政府官員以爭(zhēng)取有利的價(jià)位。格萊澤強(qiáng)調(diào)了三類腐?。簭恼种械蛢r(jià)買進(jìn)投入品；向政府高價(jià)賣出自己的產(chǎn)出；采用不正當(dāng)方式利用政府補(bǔ)貼消化外部性。

前兩類腐敗在公有體制中是不存在的。因?yàn)楣兄频墓芾碚邘缀鯖](méi)有這方面的動(dòng)機(jī)，也不愿意冒著鋃鐺入獄被判刑的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)博取那些他自己不能享用的利益。但這并不意味著公有制就能根除腐敗。在政府所擁有的企業(yè)中，只不過(guò)是將其腐敗的路徑反溯到上游。通過(guò)賄賂主管官員，公有企業(yè)就可能以高價(jià)買入這些私有企業(yè)提供的商品。即使國(guó)有企業(yè)只雇傭勞動(dòng)力，企業(yè)與勞動(dòng)者之間仍可能存在腐敗交易。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)只雇傭勞動(dòng)力，企業(yè)與勞動(dòng)者之間仍可能存在腐敗交易。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)可以通過(guò)支付超額勞務(wù)費(fèi)用，來(lái)?yè)Q取回扣或?qū)嵨镄缘姆?wù)。

判定私有制與公有制孰優(yōu)孰劣，一個(gè)關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)就是看這個(gè)企業(yè)是否與政府進(jìn)行大量的買賣交易。如果該企業(yè)是勞動(dòng)密集型的，要與大量員工商談腐敗交易就很困難。這種情況下，公有制較為理想。

第三個(gè)問(wèn)題解釋了在應(yīng)對(duì)外部性問(wèn)題時(shí)，為什么實(shí)行公有制要比補(bǔ)貼私有企業(yè)更可取。如果腐敗盛行，補(bǔ)貼就會(huì)被濫用。例如在19世紀(jì)，美國(guó)對(duì)鐵路的補(bǔ)貼已經(jīng)變得與鐵路官員的受賄程度有關(guān)，鐵路的外部性反而位居其次。當(dāng)政府補(bǔ)貼有可能因腐敗而走樣時(shí)，公有制就成為解決問(wèn)題的好辦法。

格萊澤研究了紐約市公有制的歷史，其中包括由市政府提供的飲水、衛(wèi)生設(shè)施、道路維護(hù)、公共交通和照明設(shè)施等。他發(fā)現(xiàn)在這些領(lǐng)域，消除腐敗的愿望是將私有供給轉(zhuǎn)化為公有供給的原因之一(盡管消除腐敗的重要程度在各領(lǐng)域有所不同，其中，供水最低，公共交通最高)。

上述對(duì)私有制和公有制的成本與收益相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的綜述表明，近年來(lái)，這方面的研究主要是隨著合約理論的發(fā)展而展開(kāi)的；合約理論加深了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些問(wèn)題的理解。完全合約方法強(qiáng)調(diào)不同產(chǎn)權(quán)條件下的信息差異，而不完全合約方法則強(qiáng)調(diào)不同產(chǎn)權(quán)條件下剩余控制權(quán)的區(qū)別。合約理論已經(jīng)證明，先前傾向于在自然壟斷行業(yè)選擇公有制的假設(shè)缺乏依據(jù),而私有制也沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)。私有產(chǎn)權(quán)在投資、革新和降低成本方面可能更具有動(dòng)力，也能夠減少因政府干預(yù)而產(chǎn)生的低效率，凡此種種無(wú)疑會(huì)提高經(jīng)濟(jì)效率。但私有產(chǎn)權(quán)也會(huì)造成某些扭曲，如較低的產(chǎn)出水平，以犧牲質(zhì)量和其他具有社會(huì)效益的目標(biāo)為代價(jià)來(lái)降低成本。在某些情形下，它還可能導(dǎo)致政府內(nèi)部腐敗。此類研究已經(jīng)變得越來(lái)越復(fù)雜。

疏于比較不同類型政府下的公有制，是此類研究的一個(gè)明顯缺陷。一種理論認(rèn)為，政府是友善的，能夠視社會(huì)福利最大化為己任；另一種理論認(rèn)為，政府是非友善的，會(huì)千方百計(jì)地盤(pán)剝經(jīng)濟(jì)主體。這兩種理論文獻(xiàn)經(jīng)常處于對(duì)峙狀態(tài)。但二者都沒(méi)有對(duì)不同類型政府下的公有制作過(guò)精細(xì)的分析。對(duì)比一下韋伯式的官僚體系(Weberiantype bureaucracies)和那些腐敗盛行、能力低下的政府，二者的優(yōu)缺點(diǎn)是什么，怎么取舍？分權(quán)程度、與政治壓力的隔離程度以及其他因素等，對(duì)政府有哪些影響？至今還沒(méi)有人認(rèn)真研究這些問(wèn)題。