1423年，胡濙回朝了，從《明史?胡濙傳》有關(guān)此事所記載的字里行間透露的信息看，他給朱棣帶來了一直想要的答案，至是，“疑始釋”。

二十一年還朝，馳謁帝于宣府。帝已就寢，聞濙至，急起召入。濙悉以所聞對(duì)，漏下四鼓乃出。先濙未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣內(nèi)臣鄭和數(shù)輩浮海下西洋，至是疑始釋。

胡濙來見時(shí)，朱棣本已睡下，聽到宮人來報(bào)，竟不及等到天明，急忙起床，把胡濙召入，可見其心情急迫。胡濙四鼓過后才出宮，可見奏對(duì)時(shí)間之長(zhǎng)，在這么長(zhǎng)時(shí)間的君臣密談中，他一定帶來了有關(guān)建文帝的明確消息，而且很有可能，胡濙已和建文帝見過面，并有話要帶給朱棣。朱棣既已知遜帝消息，卻又無甚動(dòng)靜，唯一合理的解釋是，建文帝已認(rèn)天命，無復(fù)再有復(fù)國(guó)之念。不然，以朱棣之殘忍嗜殺，怎會(huì)盡釋疑惑？

明史專家孟森先生在《建文遜國(guó)事考》中說，如果建文帝真的已經(jīng)自焚死了，朱棣何必興師動(dòng)眾去尋找，“何必疑于人言，分遣胡濙、鄭和輩海內(nèi)海外，遍行大索，大索至二十余年之久？”20世紀(jì)30年代，孟森先生在北京大學(xué)歷史系開講明史，曾提到那時(shí)故宮發(fā)現(xiàn)一套乾隆四十二年重修《明史本紀(jì)》刻本，《建文紀(jì)》末尾有這樣的話：“棣遣中使出后尸于火，詭云帝尸。越八月壬申，用學(xué)士王景言，備禮葬之?！边@也就是說，“自焚說”早已在四庫定本中被改正，只是四庫本很少有人讀到，即使讀到也很少有人注意到先后兩個(gè)版本的異同，才會(huì)疑誤至今，以為官修明史真的把建文帝寫為自焚而死了。

據(jù)《明神宗實(shí)錄》載，到了明萬歷二十七年，明神宗朱翊鈞曾和大學(xué)士們談起建文朝遺事，提出了這一久存心底的疑惑，傳聞?wù)f建文帝逃亡，不知道是不是真的？?jī)?nèi)閣首輔張居正如實(shí)回答道，國(guó)朝歷史沒有記載此事，聽前朝故老相傳，說靖難之師進(jìn)入南京城時(shí)，建文帝按照老皇帝的部署，化裝從水關(guān)御溝逃亡了，到了正統(tǒng)年間，有一個(gè)老和尚在云南驛站壁題詩，中有“淪落江湖數(shù)十秋”之句，御史召見此人詢問，老僧坐地不跪，說他想落葉歸根，查驗(yàn)后才知是建文帝。

由此可見，明人筆記野史中關(guān)于建文帝逃亡生涯的記載，并不是憑空虛構(gòu)的。

才子復(fù)出

解縉回到江西吉水老家，從廟堂之高跌落到江湖之遠(yuǎn)，其內(nèi)心的痛苦和憤懣可以想見。但太祖有令，讓他讀書十年，他又焉能不從。在老家住到第八個(gè)年頭，朱元璋去世，建文帝即位，解縉以為對(duì)他的禁令自動(dòng)解除，興沖沖地跑到京師為新皇帝效命了。他這一冒失的舉動(dòng)馬上遭到了彈劾，過失有兩條，一是違反詔旨，尚未蹲滿十年跑到京師來做什么？二是母喪未葬，老父又年屆九十，拋下他們遠(yuǎn)游京師，實(shí)是大不孝。以解縉之聰明，竟然沒有想到，本朝立國(guó)以綱常制度為重，有這兩條，他想再在京師立足就難了，不久他就被貶任河州(今甘肅蘭州附近）衛(wèi)吏——一個(gè)邊遠(yuǎn)之地不入流品的小官。