反觀中國，房地產(chǎn)從一開始就被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)增長的一個最主要的來源，或者說，房地產(chǎn)是包括從中央到地方的各級政府的GDP主義的一個核心組成部分。在GDP主義的指導(dǎo)下，房地產(chǎn)成為生產(chǎn)（建設(shè)）性投資，而非社會性投資，從而剝奪了房地產(chǎn)的公共性。房地產(chǎn)本來就是一種特殊的社會產(chǎn)品，因為其直接關(guān)切到社會成員的空間居住權(quán)。同時，房地產(chǎn)也直接關(guān)乎社會穩(wěn)定與和諧。但在GDP主義構(gòu)架內(nèi)，房地產(chǎn)的唯一考量是利潤，而非社會生活的其他方面。

這樣，無論哪個角色，政府、發(fā)展商還是投資者，都想從房地產(chǎn)那里獲得巨額的利益。正因為這樣，在中國房地產(chǎn)投資過程中，帶有極大的投機(jī)性，一些投資者甚至僅僅是為了投機(jī)。當(dāng)房地產(chǎn)被投資者或投機(jī)者所操控時，其和大多數(shù)社會成員的實際需求就沒有了任何關(guān)系。（類似的情況也表現(xiàn)在投機(jī)性金融經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)的毫無關(guān)系上。）應(yīng)當(dāng)指出的是，中國的地方政府也是這個過程中的投機(jī)者。不管地方政府投機(jī)的動機(jī)（如地方財政考量）如何，在制造房地產(chǎn)泡沫方面，地方政府和發(fā)展商具有同樣的不可推卸的責(zé)任。實際上，大量的泡沫是地方政府和發(fā)展商利益共同體的結(jié)果。更為嚴(yán)重的是，對房地產(chǎn)投機(jī)的巨額利益也正在促使中央國有企業(yè)大舉進(jìn)軍這個產(chǎn)業(yè)。

GDP主義盛行，有關(guān)方面就很難推出有效的房地產(chǎn)發(fā)展政策。這些年來，面對社會的不滿，盡管也有一些政策出臺，例如“廉租房”和“廉價房”，但遠(yuǎn)不能解決問題。截至2006年，政府支出中用來解決住房問題的資金只占財政支出的0?郾17%，這只能是杯水車薪。更重要的是，抑制房價政策的結(jié)果剛好是政策初衷的反面，就是說，每出臺一個旨在控制房價從而幫助中低收入家庭的政策，總把房價推到一個新高點，從而又一次使低收入家庭雪上加霜。原因再簡單不過，無論是發(fā)展商還是地方政府，都有巨大的動力來扭曲政策，從政策中“尋租”。

房地產(chǎn)已成資本的“游戲物”

正因為房地產(chǎn)的唯一目標(biāo)是“錢”而非社會大多數(shù)成員的需要，中國的房地產(chǎn)市場呈現(xiàn)出過度的開放性和投機(jī)性。在剝奪了大多數(shù)社會成員的居住權(quán)的同時，中國各地的房地產(chǎn)不僅向國內(nèi)的“炒房團(tuán)”開放，而且更向國際資本開放。很大程度上說，中國房地產(chǎn)已經(jīng)成了國內(nèi)外資本的“游戲物”。從技術(shù)上說，要遏制炒房和投機(jī)并不難，例如，可限制購房的數(shù)量，規(guī)定住房居住的最低年限，收取房產(chǎn)稅（即使是在宣稱私有財產(chǎn)不可侵犯的美國，也是征收房產(chǎn)稅及其房產(chǎn)繼承稅的）等等。問題在于，所有這些可以非常有效的舉措并不符合發(fā)展商、投機(jī)者和地方政府的共同利益，沒有人會使用這些技術(shù)來限制房地產(chǎn)。進(jìn)而，如上面所說，房地產(chǎn)也綁架著中國經(jīng)濟(jì)和中央政府，有關(guān)部門也沒有動力真正去采取行之有效的方法，盡管它們也面臨社會的壓力。畢竟，在這個體制內(nèi)，對有關(guān)部門來說，經(jīng)濟(jì)利益大大重要于社會利益。