先回過頭看我當時的那篇專訪，只問了幾個問題:

您是否知道網(wǎng)民在非議您？您委屈么？您對此有何回應？

您如何評價抗震救災中的干部隊伍？救援人員說，北川政法委書記被埋后對救援人員喊：“快救我，我是張書記?！焙芏嗑W(wǎng)民嘲笑這句話，認為這是“史上最牛官腔”。對這一現(xiàn)象，您如何評價？

地震以來，您的衣食住行都是怎么安排的？

地震中，您既是一個父親，一個普通人，又是一個市委書記，第一個角色可能會讓你悲傷，第二個角色要求你鎮(zhèn)定，這些日子以來，您是如何平衡這兩種角色的？

您哭過么？

我自認為這些問題本身既不諂媚，亦無不當，至于說譚力的回答是否是讀者愿意看到的，他說的是否屬實，那是另外一回事。

從新聞媒體的角色本位出發(fā)

對于這則新聞，我想秉承新聞專業(yè)主義的理念，從新聞媒體和新聞記者的角色本位出發(fā)，與大家做四點討論:

第一點，我們推進了新聞的公開化。我們將一個私底下流傳的話題變成了紙面上公開報道的新聞，是對新聞公開化的推進。地震期間，我曾在百度上以譚力的名字和笑作為關鍵詞，搜索了一下，出現(xiàn)了18400個相關網(wǎng)頁。但是，我們知道，它僅僅是一個互聯(lián)網(wǎng)領域的話題，一個公眾私下議論的話題。地震期間，記者們見過諸多話題，其實是無法從網(wǎng)絡世界躋身平面媒體當做新聞公開報道的。新聞媒體的職責之一，是盡可能多地報道公眾關注的新聞，推進新聞事件的公開化。就此而言，這則報道做到了這一點。

第二點，我們讓公眾聽到了更多的聲音。新聞媒體的職責之一，是完成“一個世界，多種聲音”的使命。地震期間，新華社發(fā)表了專訪譚力的報道，那是一個讀者常見的官方報道，涉及譚力個人在地震中的表現(xiàn)，這樣的報道當然不會涉及他的“笑”。我們關于“笑”的報道，給資訊世界貢獻了一種新的聲音。我在專訪中還問了“史上最牛官腔”，這是由海鵬兄的報道引發(fā)出來的，所以我請譚力評價了這一問題，將報道往前推進一步，同時提供了一種新的聲音。

第三點，我們向大家期待的真相逼近了一步。譚力是個什么樣的人？譚力在抗震救災中是否做得好？李紅平說，這是大家期待的“真相”。我想說的是，我本來就沒有想過要做“譚力真相”的報道。這是一則調(diào)查新聞的題目，我從未想過做這樣的題目。但這并不表明這篇專訪無益于真相。事實上，每一個接近新聞當事人的報道，都是對新聞真相的推進。因為，如果他說的是謊言，公開的謊言是會引來公開的質(zhì)疑的。