第四點(diǎn)，我們應(yīng)該尊重譚力說話的權(quán)利。這句話，一些占據(jù)道義制高點(diǎn)的人可能不喜歡聽。他們只是覺得譚力的話不中聽，或者還沒聽的時(shí)候就給他貼上了丑陋的標(biāo)簽。同樣的事，在我專訪張維迎的時(shí)候也遇到過。因?yàn)椴幌矚g他，所以拒絕聽他說話。因?yàn)榫芙^他說話，所以認(rèn)為讓他說話的報(bào)道不好。譚力的訪談發(fā)表之后，一個(gè)當(dāng)下已經(jīng)下海的昔日縣長看過之后說，他笑了，是不好，可是在中國官場(chǎng)，呈現(xiàn)什么樣的表情，其實(shí)不是一個(gè)官場(chǎng)外人可以想見的。我舉這個(gè)例子，不是為了替譚力辯護(hù)，而是建議不喜歡他的讀者和傳媒人傾聽他的解釋。他是一個(gè)公民，他是一個(gè)新聞當(dāng)事人，他有說話的權(quán)利。

就記者的角色而言，我們只是報(bào)道者，我們的職責(zé)只是負(fù)責(zé)任地報(bào)道新聞。至于新聞中的當(dāng)事人是否是我們喜歡的人，是否是正直的人，并不重要。他們所說的話，是否是我們愛聽的，也不要緊。我曾經(jīng)想過，如果譚力能在接受我們采訪的時(shí)候，就他在災(zāi)難中的“笑”，謙卑地向那些因?yàn)樗男Χ艿絺Φ娜藗冎虑福拿雷u(yù)度會(huì)高得多，新聞報(bào)道的傳播力會(huì)大得多。問題是，我不是譚力，我不能替他說，我只能忠于他的原話。盡管他的原話在部分讀者或者部分同行看來，很沒有味道?？蛇@不是記者的錯(cuò)。

順便說一句，現(xiàn)實(shí)中，篡改采訪對(duì)象的原話，甚至于替采訪對(duì)象說話的記者，不乏其人。曾有感覺采訪對(duì)象所說的“人話”不合“官話”標(biāo)準(zhǔn)的記者，將“人話”篡改成“官話”，也曾有感覺采訪對(duì)象所說的“原話”不合讀者口味的記者，大膽地替采訪對(duì)象說了話。后者往往沒有卑劣的動(dòng)機(jī)，他們只是覺得他們的讀者、他的稿件、他所在的媒體更需要那樣“正義的聲音”。

我曾在一家媒體的編委會(huì)上，聽到一個(gè)前同事大聲地說，絕對(duì)不能給那些“左”派提供輿論陣地，我們只能發(fā)出自由主義的聲音。我很納悶，希望發(fā)出自由主義聲音的自由主義者，為什么就不能給“左”派提供輿論陣地呢，自由主義者不是主張聲音自由的么？

就媒體的本位而言，它應(yīng)該為各種輿論提供陣地。世界之所以需要媒體，是因?yàn)楦鞣N輿論需要交鋒。為什么討厭媒體為一部分人說話的媒體人，在現(xiàn)實(shí)中同樣希望堵住另一部分人的嘴呢？為什么我們不喜歡譚力就反感媒體上出現(xiàn)他的聲音呢？為什么我們不喜歡他的說辭就反過來認(rèn)為記者的文章不好，媒體的立場(chǎng)不正確呢？

了不起卻不足取的心態(tài)

對(duì)于新聞?wù)嫦?，我想多說幾句。在我們報(bào)社的歷史上，對(duì)真相的追尋是一種優(yōu)良的歷史傳統(tǒng)。在上個(gè)世紀(jì)末，在“眾媒閉口我獨(dú)吼”的黃金時(shí)代，我們有時(shí)候會(huì)成為真相的獨(dú)家供應(yīng)商，盡管我們并非唯一的新聞供應(yīng)商。我不曉得，是否這個(gè)時(shí)代的成就，養(yǎng)成了我們獨(dú)家供應(yīng)真相的心態(tài)。