位高權(quán)重，就像舊時的翰林，他們出身于官方智庫，有著官僚序列的職銜，卻有著民間知識分子說真話的勇氣，勇于為底層民眾代言，敢于和權(quán)貴叫板，比如被稱作“吳市場”的吳敬璉；

傳奇獨(dú)特，一部分公共知識分子俱樂部的成員，不僅學(xué)有所成而且身世傳奇，個性獨(dú)特，極具傳播性，他們或者像北京大學(xué)的林毅夫教授那樣是從海峽對岸游水過來的，或者像香港大學(xué)的張五常教授那樣狂生傲語，年紀(jì)輕輕就蜚聲于華人經(jīng)濟(jì)學(xué)界，年老時卻因?yàn)樯嫦犹佣愘I賣假古董弄得滿城風(fēng)雨；

搏出位，善于將專業(yè)領(lǐng)域的研究成果娛樂化，擅長用前衛(wèi)、尖銳的話語方式予公眾以顛覆性的印象，語不驚人死不休，我是流氓我怕誰，這一類學(xué)者膽子大，不怕打官司，我膽子小，怕打官司，就不提代表人物的名字了。

可見，在知識分子通往公共知識分子的道路上，在推開名利場大門的那一刻，有的主動，有的被動，有的天生公共渾然天成，有的處心積慮刻苦經(jīng)營，有的順勢而為，水到渠成，有的逆水行舟，功夫不負(fù)有心人。

還有一撥人在公共知識分子的門外，猶豫徘徊，反復(fù)地問自己: 公共知識分子，做，還是不做？名利場的入場券，要，還是不要？

2009年春天的一個晚上，我和央視的一個朋友去咖啡廳見一位學(xué)者，他在央視露過臉，人很聰明，還很上鏡，那種氣質(zhì)特別適合上電視，很容易成為公共知識分子?？墒?，他既沒有博客，也不迎合媒體，給我的印象是，他還徘徊在名利場的大門之外，有時候想進(jìn)去，有時候又不想，既迎且拒。

他讓我想起四五年前，哈佛大學(xué)的杜維明教授，在蘇州大學(xué)的一個講壇上回答學(xué)生為何縱情于學(xué)術(shù)研究時說: 為了名，還有利。

印象中，這個回答讓在場的教授們大跌眼鏡。中國知識分子敢于公開承認(rèn)治學(xué)的動機(jī)在于名利的人，還是不多的。

當(dāng)然，敢不敢是一回事，想不想是另一回事。當(dāng)名利場開發(fā)商的紅繡球高高拋起，爭先恐后搶奪紅繡球的學(xué)者，依然不乏其人。還是那句老話，重賞之下必有勇夫，當(dāng)名利場的入場券意味著名利雙收，學(xué)者們爭先恐后也就不足為怪了。

不經(jīng)意間成為公共知識分子的賀衛(wèi)方等人，多年前可能未曾預(yù)料，公共知識分子的世俗價值，最終會以出場費(fèi)的形式表現(xiàn)于外。

幾年前，我就遇到過一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的太太纏著請她先生去演講的報社催要出場費(fèi)的事。

對與此無關(guān)的讀者來說，出場費(fèi)的事的確事不關(guān)己，但是，人類與生俱來的好奇心可能會使大家對數(shù)額比較感興趣，在這篇短文結(jié)束的時候，我就盡我所知，報個價: 總體上，出場費(fèi)的高低與公共知識分子的公共性成正比，公共性越高，名氣越大，追捧的粉絲越多，價格也就越高。在我的視野中，以人民幣為單位，低的一千兩千，高的一萬兩萬，尋常的在五千上下。

見錢眼紅是人之為人的弱點(diǎn)。雖說這是一個上帝都可以原諒的弱點(diǎn)，但我仍然恭請您不要眼紅，因?yàn)?，獲利于名利場的，不僅僅是作為開發(fā)商的新聞媒體，作為承建商的公共知識分子，我們，普普通通的讀者、觀眾、網(wǎng)民，也是獲利者，盡管我們收獲的未必總是代表先進(jìn)文化的真知灼見，畢竟也能豐富我們的學(xué)識，開闊我們的眼界，啟發(fā)我們的思維。你別反駁說，他們中的少數(shù)人，經(jīng)常說出一些蠢話，做出一再落空的預(yù)言，那也沒什么大不了的，我們不是人民么，人民需要娛樂呀。