我在遞送成思危的采訪提綱中，提到了他的父親--成舍我，成舍我是1949年前中國大陸很有名的報人，他曾與汪精衛(wèi)發(fā)生了沖突，汪精衛(wèi)把他關起來，還要他寫檢討，成舍我就托話給汪精衛(wèi)說: 我能當一輩子記者，你能當一輩子的行政院長嗎！

還有一個很有名的報人與蔣介石有過一個對話，蔣介石說: 我有百萬雄兵，對方說: 我有百萬讀者。這也許是知識分子的杜撰，但即使是編排出來的，也說明了一個問題，那就是我們的角色，我們是代表公眾去與公眾人物面對面的，我們的背后有很強大的公眾力量，我們從事的是新聞工作，我們的采訪權是公眾授予的公民權。

如果我們從理論上認識到這一點，我們就很容易逾越官員的地位、權勢的障礙。

認識到自己的角色，你會放松得多。當我們面對高官或重要的財經(jīng)人物時，常會遇到知識視野不對稱的情形。比如說李金華，他做了22年的審計工作，做了10年的審計長，他的很多朋友都是各國的審計長，他對審計有很多獨到的見解。無論我們怎么準備我們的采訪，都難以具備他在專業(yè)領域的深度，難以擁有他在專業(yè)領域的視野。我們在采訪過程中一定會遇到深度與視野層面不對稱的尷尬。

這時候，怎么辦？

我們?nèi)匀恍枰貧w我們的角色。我們不用擔心什么，我們僅僅是一個記者，我們發(fā)問不是我們個人在向他請教問題，而是代表媒體和關注我們媒體的讀者在與他進行交流，就專業(yè)領域的深度和視野來說，絕大多數(shù)讀者和我們一樣無知。你敢這樣想，就不會覺得尷尬了。

平等對話的前提

在我們還沒有像沃爾特·李普曼那樣牛氣沖天的今天，在可以想見的還不可能像法拉奇那樣魅力四射的將來，我們當然不能僅僅憑借我們前面所說的角色感，靠著一顆勇敢的心，隨心所欲地采訪我們想采訪的官員。我們可以沒有李金華那樣的深度和視野，但我們不能沒有平等對話的前提。

你得像了解你的鄰居一樣了解你的采訪對象，這就是我所理解的平等對話的第一個前提。你如果不了解他，你又如何能夠給他一個接受你獨家采訪的理由？他們比我們想象的忙碌，誰會忙中偷閑做一件沒有理由的事呢？

我從改革開放30周年的大歷史和他們的個人歷史當中尋找理由。比如說李金華，他走進審計署已經(jīng)23年，他的個人歷史，是新中國審計史的一部分，也是中國改革開放史的一部分。我們希望從他的個人歷史出發(fā)，在改革開放30周年的歷史背景下，回顧中國審計事業(yè)25年的風雨歷程，展望未來審計改革的歷史路徑。

為了找到這個理由，我們給審計署新聞處準備了三個方案，從心理學的角度說，當一個人面對三項選擇時，除非他實在心生厭倦，否則，他會本能地挑出一個他感興趣的選項。

當然，李金華究竟是不是因為我們的設計而接受了我們的采訪，完全不得而知。我說這些只是想說，你在碰運氣的時候，應該先做好案頭工作，得像對方已經(jīng)接受采訪那樣做好預先的準備。

預先準備的好壞，決定著你的對話能力的高下。當我們面對一個專業(yè)領域內(nèi)的高官，我們的對話能力將受到極大的考驗。人家一時興起，給你一兩個小時的時間，你總得有能力將話題談下去吧。