接下來(lái)是料道。這是香港新聞界的舶來(lái)詞，指的是新聞報(bào)道的素材。素材是否獨(dú)家？有沒(méi)有猛料？是否采訪到核心當(dāng)事人？對(duì)新聞素材的搜集是否齊備？公開(kāi)見(jiàn)報(bào)的素材能否支撐起一篇調(diào)查性報(bào)道的邏輯？這些問(wèn)題往往決定著一篇新聞稿的成敗。為什么我們討厭“標(biāo)題黨”，因?yàn)樗褪且粋€(gè)標(biāo)題吸引人，新聞稿件中論及料道，神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾，純粹忽悠人。

屈居末位的是文本。我之所以將文本作為好稿的一項(xiàng)指標(biāo)，是因?yàn)槲谋局谛侣劯寮暮脡牟蝗葜靡?。文本結(jié)構(gòu)是否精巧，語(yǔ)言是否通俗，敘事是否精彩，對(duì)于大眾趣味異常緊要。但是，它在好新聞評(píng)選中的意義，不似精英偏好下那樣重要。正如古人對(duì)義理、考據(jù)、辭章的理解，文本的價(jià)值不能低估，也不能高估。一篇文筆好的稿子，只能在同一個(gè)題材、同等思想、同樣料道的前提下，才能勝過(guò)一個(gè)文筆次于它的稿子。

專業(yè)的，有用的

如果我們能在專業(yè)化道路上走得更遠(yuǎn)，如果我們能讓我們的報(bào)道變得更為有用，我們一定能夠增益報(bào)紙的品牌價(jià)值和廣告價(jià)值，占據(jù)媒體競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。

我去美國(guó)之前，希望美國(guó)國(guó)務(wù)院能夠安排我去彭博社(Bloomberg)進(jìn)行訪問(wèn)，但是美國(guó)國(guó)務(wù)院未能滿足我的心愿。訪問(wèn)結(jié)束的時(shí)候，我還是不死心，通過(guò)其他關(guān)系去這個(gè)公司參觀了半天。領(lǐng)著我參觀的，是一個(gè)來(lái)自中國(guó)的記者，他到美國(guó)留學(xué)之后就留在美國(guó)工作了。他做的是匯率方面的報(bào)道，專門做美元和歐元之間的匯率報(bào)道。

如此之細(xì)的分工，讓我非常驚訝。

過(guò)去，我在綜合類新聞周刊工作的時(shí)候，記者只是簡(jiǎn)單地分時(shí)政記者、經(jīng)濟(jì)記者、文化記者；作為經(jīng)濟(jì)記者，他或她，其實(shí)什么都跑，財(cái)經(jīng)啊，產(chǎn)經(jīng)啊，凡是和經(jīng)濟(jì)沾邊的都做。等我去了《南方周末》，他們延續(xù)了歷史上的分類方法，經(jīng)濟(jì)部的記者，大體分成財(cái)經(jīng)記者和產(chǎn)經(jīng)記者。雖然粗疏，相對(duì)于之前的綜合類的新聞周刊，算是細(xì)致了些。

回顧我服務(wù)過(guò)的媒體，泛經(jīng)濟(jì)類媒體《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的記者，分工最為細(xì)致，比如說(shuō)，專門跑銀行的、跑證券的、跑保險(xiǎn)的。

我供職過(guò)的媒體，沒(méi)有任何一家的記者分工像彭博社那樣細(xì)致。當(dāng)然，各家的分工自然有各家的道理，很難說(shuō)我們這樣的分法不好，人家的分法就好，我說(shuō)彭博社的事，是想說(shuō)，僅從報(bào)道領(lǐng)域的專業(yè)化程度觀察，國(guó)外的一些媒體已經(jīng)做得非常細(xì)了。彭博社這樣做，是因?yàn)樗麄兊淖x者或者說(shuō)客戶，大多數(shù)是一些金融客戶，對(duì)專業(yè)化的要求非常高?？梢哉f(shuō)，讀者本身的專業(yè)化決定了他們供應(yīng)方式的專業(yè)化。

就我供職過(guò)的媒體而言，我們要和彭博社去比專業(yè)化，既不可能，也無(wú)必要。雖然如此，我依舊覺(jué)得，作為記者編輯，如果我們真的能夠精細(xì)地認(rèn)識(shí)理解某一個(gè)專業(yè)、某一個(gè)狹窄的領(lǐng)域，于我們的工作是大有裨益的。起碼，我們更容易從這個(gè)專業(yè)的領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)讀者感興趣的新聞。