舉一個大家熟悉的例子，2002年的銀廣夏事件，這則驚人的新聞最早是一個研究員發(fā)現(xiàn)的，這個研究員沒有做過任何采訪，她只是看了人家的財務(wù)報表，分析了人家公開的材料，是她的專業(yè)眼光告訴她，銀廣夏藏有貓膩。

從我們做記者的角度來看，如果你能在一些專業(yè)化的領(lǐng)域里走得比較遠(yuǎn)， 你就容易在這個領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)公眾感興趣的新聞線索，或者更容易找到報道新聞的角度。原國家藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸案出來之后，媒體報道很多藥品生產(chǎn)企業(yè)是通過賄賂拿到批文的。大多數(shù)媒體的追蹤報道到此就凱旋了。

可是，報道并不應(yīng)該到此結(jié)束。我們還可以追問: 那些向鄭筱萸行賄的人該怎么處理？是單位行賄還是自然人行賄？他們?yōu)槭裁匆匈V？那些藥品生產(chǎn)企業(yè)通過賄賂取得的批文該不該被撤銷？如果應(yīng)該被撤銷，這個藥品生產(chǎn)企業(yè)這么多年在銷售過程中的利潤該不該返還給消費者，消費者有沒有權(quán)利要求賠償呢？如果應(yīng)該撤銷，它們現(xiàn)在還能不能接著生產(chǎn)銷售？還有國家藥品監(jiān)督管理局，對于消費者來說，如果因為作為行政執(zhí)法和監(jiān)督部門的藥檢局沒有恪盡職守，導(dǎo)致消費者買了假藥、劣藥，消費者有沒有權(quán)利向國家藥品監(jiān)督管理局要求國家賠償？我們現(xiàn)有的框架中是否可以找到賠償?shù)囊罁?jù)？如果找不到，立法的疏漏是否應(yīng)該彌補？

當(dāng)然，我問的這些問題未必是真問題，我舉這些例子是想說明，專業(yè)化有助于我們拓展視野，給我們增添更多的報道角度和機(jī)會。

專業(yè)化的好處還不止于此。如果我們能在內(nèi)容生產(chǎn)上增進(jìn)我們的專業(yè)化程度，那么我們的報道對讀者來說，就會變得更為有用。新聞報道的功能，讀者對新聞報道的需求，我個人經(jīng)常將之分成兩類，一類側(cè)重于有趣，一類側(cè)重于有用。你在專業(yè)化道路上走得越遠(yuǎn)，你的報道就越有用。我敢說，在今天的中國傳媒界，包括以供應(yīng)“有用資訊”為訴求的專業(yè)媒體，真正有用的報道并不是很多，如果我們能在專業(yè)化道路上走得更遠(yuǎn)，如果我們能讓我們的報道變得更為有用，我們一定可以增益報紙的品牌價值和廣告價值，占據(jù)媒體競爭的制高點。