樹(shù)欲靜，風(fēng)不止。

2009年11月，自稱(chēng)“中國(guó)公眾意見(jiàn)領(lǐng)袖”的薛涌出版了新作《仇富：當(dāng)下中國(guó)的貧富之爭(zhēng)》。在該書(shū)封底上，以近乎宣判、甚至宣戰(zhàn)的口吻赫然打出：

“吳敬璉、江平、茅于軾等一些主流自由派知識(shí)分子已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)保衛(wèi)富人聯(lián)盟，并對(duì)野蠻拆遷、不按市場(chǎng)價(jià)值給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)掠奪表示了公開(kāi)的支持?！?

其大有將吳敬璉等人一舉刻上“人民歷史”恥辱柱之勢(shì)，以此尋取大眾支持。

在《仇富：當(dāng)下中國(guó)的貧富之爭(zhēng)》一書(shū)的前言中，作者這樣寫(xiě)道：

“但今天，他們（指吳敬璉、江平、茅于軾）則經(jīng)常是現(xiàn)存體制和既得利益的衛(wèi)道士，甚至是'歌德派'知識(shí)分子。

“吳敬璉因?yàn)樘岢袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，有了'吳市場(chǎng)'的綽號(hào)。但在關(guān)鍵時(shí)刻，他無(wú)視大量拆遷戶(hù)的利益被侵犯、拆遷暴力事件成為家常便飯的事實(shí)，明確提出'按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償是不合理的，因?yàn)槌鞘谢侨竦某晒?，其利益不?yīng)該完全給房主'（據(jù)媒體的報(bào)道引用）。”①

當(dāng)然，薛涌也肯定了吳敬璉、江平、茅于軾等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家“在20世紀(jì)80年代，因?yàn)樽约旱莫?dú)立思想吃盡了苦頭，并且是最先提出經(jīng)濟(jì)改革理論，提出在中國(guó)建立西方意義上的法律體系的人”。

盡管如此，但他仍然試圖以此來(lái)否定吳敬璉理性而深邃的經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為吳敬璉“在真正涉及老百姓的生活的問(wèn)題上，徹底背叛了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則”。

事實(shí)當(dāng)然不是這樣。

長(zhǎng)期以來(lái)，吳敬璉對(duì)“貧富差距過(guò)大可能導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定”的問(wèn)題一直非常重視。

在他2007年出版的《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中，就有專(zhuān)文《保持社會(huì)公正是轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)尖銳問(wèn)題》，對(duì)以上問(wèn)題作了深入論述。文中提到：

“鄧小平在80年代初期提出'讓一部分先富起來(lái)'的政策，這種政策的本意，是讓勤于勞動(dòng)、善于經(jīng)營(yíng)的人先富起來(lái)，帶動(dòng)廣大人民逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。由于以上原因而形成居民收入差距擴(kuò)大，是一種正?，F(xiàn)象。

“不正常的是，由于工作失誤與政策偏差，一方面是少數(shù)掌握支配資源權(quán)的貪官污吏和有尋租門(mén)道的人能夠憑借權(quán)力實(shí)現(xiàn)暴富，另一方面是普通勞動(dòng)者，特別是國(guó)有企業(yè)下崗職工與農(nóng)民從改革中收益甚少，甚至收入水平下降。

“再有如反復(fù)出現(xiàn)的通貨膨脹，使'從手到口'的工薪階層勞動(dòng)所得遭到剝奪，經(jīng)濟(jì)蕭條更使廣大低收入居民雪上加霜。另一方面，通貨膨脹無(wú)論表現(xiàn)為商品價(jià)格飛漲還是資產(chǎn)價(jià)格飛漲，對(duì)那些有權(quán)力倚靠的金融市場(chǎng)弄潮兒不但無(wú)害，而且可以渾水摸魚(yú)。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)的大幅波動(dòng)必然遭致群眾不滿(mǎn)和導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素的增長(zhǎng)?！雹?

在這部著作中，收錄了吳敬璉論此問(wèn)題的另一篇文章《妥善處理收入差距過(guò)大問(wèn)題》，該文特別指出：

“我們現(xiàn)在縮小貧富差距最重要的一條就應(yīng)當(dāng)是把腐敗制止住，把社會(huì)資源的使用權(quán)從那些壟斷部門(mén)解放出來(lái)。一句話，就是要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。不實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，這些問(wèn)題是解決不了的。

“尋租的前提是行政權(quán)力對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和對(duì)社會(huì)資源的壟斷。沒(méi)有了這種行政干預(yù)和權(quán)力壟斷，就沒(méi)有了尋租的可能性。所以，尋租問(wèn)題只有靠實(shí)現(xiàn)法治基礎(chǔ)上的市場(chǎng)化才能解決?！雹?

知我者，謂我心憂。不知我者，謂我何求。

還原的時(shí)代深意

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前途命運(yùn)更為有益的討論，應(yīng)當(dāng)是基于理性而非情緒、自由而有秩序的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與思想交鋒。

法國(guó)17世紀(jì)最天才的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家和哲學(xué)家帕斯卡爾曾說(shuō)，人的全部尊嚴(yán)就在于思想。不可否認(rèn)的是，與經(jīng)某些媒體斷章取義或轉(zhuǎn)換嫁接來(lái)的一些所謂“專(zhuān)家觀點(diǎn)”相比，由學(xué)者本人撰述并正式出版的書(shū)面文論，更能準(zhǔn)確反映并代表其真實(shí)思想。

從根本上講，吳敬璉希望的是政治改革能與經(jīng)濟(jì)改革同步推進(jìn)，建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制提供有力支持的良性制度平臺(tái)。

通過(guò)政治改革建立法治，促成政治平權(quán)和法律平權(quán)，使得任何權(quán)力主體都在公認(rèn)的規(guī)則體系的制約之下--這是吳敬璉晚年的最大夢(mèng)想，也是其思想成熟以來(lái)，堅(jiān)守至今并將之貫穿到底的核心訴求。

誠(chéng)然，從2000年以來(lái)的媒介熱捧，到久久未息的輿論爭(zhēng)議（前文呈現(xiàn)的，恐怕僅是冰山之一角），吳敬璉的公眾形象在一定程度上遭到了扭曲。

從表面上看，這其中，具有大眾傳媒商業(yè)化炒作的利益驅(qū)動(dòng)因素；更進(jìn)一步考察，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初創(chuàng)的轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)普遍存在著知人論事的非平和心態(tài)，混合著中國(guó)傳統(tǒng)儒家社會(huì)里占主導(dǎo)的倫理中心主義與道德理想主義、跟風(fēng)盲動(dòng)的“群氓”心理，以及對(duì)改革滯后所產(chǎn)生的種種社會(huì)不公的不滿(mǎn)情緒。

大藝術(shù)家凡·高有句名言：一個(gè)人不能讓靈魂之火熄滅，但也不能讓它燒出來(lái)。

然而，在潛意識(shí)中，有人似乎已將以吳敬璉為代表的市場(chǎng)化改革倡導(dǎo)者們當(dāng)做了情緒宣泄口，片面看待其觀點(diǎn)并妖魔化其本人。更何況，這背后是利益群體暗流涌動(dòng)的思潮交鋒。正如有論者擔(dān)心的，一股想重返中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的潛在力量，同被吳敬璉戳穿的裙帶資本利益團(tuán)體媾和，煽動(dòng)草根攻擊吳敬璉等人，意在抵制進(jìn)一步改革。①

由此，才會(huì)出現(xiàn)部分大眾對(duì)自己“推選”出來(lái)的“道德楷模”翻手為云、覆手為雨的“過(guò)山車(chē)”現(xiàn)象。

在此社會(huì)心態(tài)或者說(shuō)“泛道德化”語(yǔ)境之下，人們對(duì)吳敬璉的經(jīng)濟(jì)思想，非但難以客觀冷靜地學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)，更易因人廢言，從而對(duì)其經(jīng)濟(jì)改革理論、社會(huì)政策主張慣性般地產(chǎn)生反感，甚至予以全盤(pán)否定。

尤其是對(duì)于沒(méi)能像吳敬璉那樣，親歷過(guò)從“文化大革命”到改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型的新一代而言，倘若因此對(duì)市場(chǎng)化意義有所誤解、對(duì)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)有所偏離，勢(shì)必會(huì)直接或間接地影響到未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和民主法治進(jìn)程。

悠悠之間，共和國(guó)已走過(guò)了60年的風(fēng)雨蒼茫。在改革已到“深水區(qū)”、改革動(dòng)力卻愈發(fā)匱乏的今天，還原一個(gè)真實(shí)的吳敬璉，樹(shù)正市場(chǎng)化改革倡導(dǎo)者和推動(dòng)者的公眾形象，營(yíng)造一個(gè)專(zhuān)業(yè)而理性的制度語(yǔ)境，顯得越發(fā)迫切、越發(fā)必要。

8

前言通向彼岸之路

①夏令等：《吳敬璉：城市拆遷補(bǔ)償不應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)》，《信息時(shí)報(bào)》2007年3月6日。

①王明峰：《獨(dú)家采訪五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家：收入差距拉大不可避免？》，《人民日?qǐng)?bào)·海外版》2006年8月9日。

①程婕：《吳敬璉怒斥媒體歪曲報(bào)道認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)》，《北京青年報(bào)》2006年9月21日。

①薛涌：《仇富：當(dāng)下中國(guó)的貧富之爭(zhēng)》，江蘇文藝出版社2009年版，第4頁(yè)。

②吳敬璉：《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，三聯(lián)書(shū)店2007年版，第371-372頁(yè)。

①吳敬璉：《呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，三聯(lián)書(shū)店2007年版，第381頁(yè)。

①鄧聿文：《吳敬璉：專(zhuān)業(yè)比良心更重要》，《人民日?qǐng)?bào)·大地周刊》2007年5月15日。