顯然，這種研究狀況和理論結(jié)論均與這一問題的學(xué)術(shù)意義及現(xiàn)實重要性不相稱。特別是，有些研究雖然引用了一些具體的案例，但嚴格地說，并不是真正意義上的實證研究。許多研究者由于對當代中國農(nóng)民抗爭的事實缺乏真正的把握，對相關(guān)問題缺乏有說服力的分析，因而得出的結(jié)論也就似是而非，提出的政策性主張也只是泛泛之論。我曾試圖改變這種狀況。2000年我發(fā)表了題為《利益、權(quán)威和秩序：對村民對抗基層政府的群體性事件的分析》的調(diào)查報告。我通過對湖南幾起村民對抗基層政府的群體性事件的觀察和分析后認為，利益分化和沖突及基層黨政行為失范造成的農(nóng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)失衡，是農(nóng)村社會政治性沖突的基礎(chǔ)性根源；而制度錯位使民間權(quán)威膨脹在體制外造就的一批農(nóng)民利益代言人，是這些事件最為中堅的力量。為重建農(nóng)村社會秩序，在進行利益整合的同時，需要對農(nóng)村政治資源進行重新配置，其中最為現(xiàn)實的對策就是將具有對抗性的地方權(quán)威納入到農(nóng)村基層政權(quán)體制的運行之中。在這之后，我還發(fā)表了《我國農(nóng)村群體性突發(fā)事件分析》、《我國農(nóng)村群體性突發(fā)事件的基本對策》、《目前農(nóng)村群體性事件原因分析》、《農(nóng)民有組織抗爭及其政治風(fēng)險——湖南省H縣調(diào)查》、《九十年代以來中國農(nóng)民的維權(quán)抗爭》等論文。在這些論文中，我雖然表達了要在政治上重新認識中國農(nóng)民這樣的問題，但主要是在對抗爭事件進行描述性分析，研究的是“現(xiàn)象”本身，提出的對策也局限于技術(shù)層面，而且更多是從農(nóng)民的視野來進行表達的。

在一次重要的學(xué)術(shù)會議上，趙樹凱提交了《鄉(xiāng)村治理：組織和沖突》一文。這是一篇具有啟迪性的課題研究報告。趙樹凱指出：“當前中國鄉(xiāng)村沖突正在呈現(xiàn)出新的特點：首先，沖突的發(fā)生主體已經(jīng)明顯地轉(zhuǎn)換為農(nóng)民和基層政府，而主要不是鄉(xiāng)村內(nèi)部農(nóng)戶之間、村社之間的資源利益紛爭；其次，沖突過程中農(nóng)民的組織方式已經(jīng)越來越具有現(xiàn)代特色，新型的農(nóng)民利益表達組織和表達渠道正在萌生，傳統(tǒng)形式有所褪色；第三，體制內(nèi)抗爭（如上訪請愿）依然是農(nóng)民的主導(dǎo)行為特征，但是，體制外行動（如暴力抵抗）也明顯增加。在這種新的情景下，沖突研究可以從兩個角度展開，一個是農(nóng)民的角度，一個是基層組織的角度?！备鶕?jù)這種思路，他從農(nóng)村組織的角度進行了研究和分析，并認為，“沖突主要起源于基層組織對農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的不適應(yīng)，組織本身正在衍生出一種對于鄉(xiāng)村社會的掠奪性，化解鄉(xiāng)村沖突，改善治理的核心環(huán)節(jié)是改造基層組織”。如果說，20世紀末以來，我國學(xué)界也有少數(shù)具有政治敏銳的學(xué)者關(guān)注過農(nóng)村社會沖突的話，趙樹凱所表達的研究成果具有一定的代表性。然而，同我已完成的工作一樣，這些研究對當代中國農(nóng)民的抗爭沒有進行嚴格意義上的學(xué)術(shù)建構(gòu)，沒有從學(xué)科建設(shè)的角度進行深入的探究。

應(yīng)星的《大河移民上訪的故事》則可稱得上是一部以農(nóng)民集體上訪為研究對象的學(xué)術(shù)性專著。它是以講“故事”的方式來寫作的?？伞皩嶋H上是要通過對平縣山陽鄉(xiāng)長達20多年的移民上訪及政府擺平過程的細致展現(xiàn)，來揭示當國家與農(nóng)民在土地下放、人民公社制度瓦解后的新時期發(fā)生集體上訪這樣的正面遭遇時，權(quán)力是如何在自上而下和自下而上的雙向?qū)嵺`中運作的”。因此，它就為我們提供了許多有關(guān)農(nóng)民集體行動的相關(guān)信息和重要結(jié)論，特別是作者在這里運用的研究方法和對研究對象的全面把握，為我們構(gòu)筑了一幅豐富而生動的現(xiàn)代農(nóng)民上訪的立體畫卷。然而，應(yīng)星所研究的農(nóng)民上訪只是農(nóng)民抗爭的一種表現(xiàn)形式，而且是因水庫移民這一具有特殊利益目標所進行的訴求活動，我們也就很難要求這部著作能夠全面回答上述所列問題。