2008年6月28日發(fā)生的貴州甕安事件也是如此，絕大多數(shù)參與者與女學(xué)生之死并沒有直接利益關(guān)系，他們參與事件，一方面是路見不平，更主要的是借題發(fā)揮，表達(dá)他們心中長期郁積的對于社會(huì)不公正、政治不清明的強(qiáng)烈不滿。參加事件的每個(gè)人并非都有同樣的期望，更不具有共同的行為目標(biāo)，其情境相對模糊不清，情境本身也無結(jié)構(gòu)性特征。雖然在事件過程中，有可能有某些具有一定組織性的勢力參與其中，但總體來說，還屬于群眾的自發(fā)性行為，“是一群人受到某種刺激后，自發(fā)哄起的行為。它既無組織，又無領(lǐng)導(dǎo)，而且活動(dòng)也無計(jì)劃，無法預(yù)料其發(fā)展的趨勢。只是一群情緒激動(dòng)的人聚集在一起，競相做出的某種行為”。事實(shí)上也沒有任何個(gè)人和組織具備策劃組織如此規(guī)模群體性事件的能力和資源。在這次事件中涉世未深但壓力巨大的青年學(xué)生占有一定的比例，是很值得注意的現(xiàn)象。

3.無權(quán)威信息

在事件發(fā)生和發(fā)展過程當(dāng)中，信息的傳播有新的特點(diǎn)，其中，短信和網(wǎng)絡(luò)傳播的各種信息，以及關(guān)于事件本身的各種謠言，對事件發(fā)生和發(fā)展起到了非常重要的作用。在信息傳播方面，浙江瑞安事件較為典型。2006年8月18日凌晨，浙江瑞安市三中29歲的女教師戴某墜樓身亡，其丈夫家人以死者受不了教學(xué)壓力自殺而報(bào)案，公安人員調(diào)查也認(rèn)為系自殺，但該校師生都不認(rèn)同這一結(jié)論。網(wǎng)上開始流傳戴某是被其夫家謀害，而其夫家是當(dāng)?shù)貎|萬富豪，買通了警方等信息。8月20日，瑞安市三中幾百名學(xué)生自發(fā)游行呼吁調(diào)查真相，學(xué)生們發(fā)表公開信。9月5日，溫州市公安局刑事科學(xué)研究所作出尸檢報(bào)告，認(rèn)定戴某系精神抑郁癥發(fā)作，引發(fā)夜間跳樓自殺。9月6日，因民眾懷疑在某菜場有人用賄賂的方法獲取支持定案自殺的簽名引發(fā)眾怒而被圍困。下午2時(shí)左右，警方開了二十幾輛警車，特警隊(duì)的人全副武裝，拿著電棍、盾牌等，往人群中扔催淚彈，驅(qū)散人群。但在此期間，各種關(guān)于公安人員被買通的短信和網(wǎng)絡(luò)信息在當(dāng)?shù)貍鞑?，?hào)召民眾游行示威。9月7日上午，數(shù)千市民按短信要求再次組織幾批人分別游行到塘下鎮(zhèn)政府和塘下派出所抗議，并有民眾涌到戴某夫家工廠，致使五部汽車被砸，廠里的設(shè)備電器部分基本報(bào)廢。在甕安事件中，各種“小道消息”的傳播無疑對事件的擴(kuò)大升級(jí)起了推波助瀾的作用。在事件發(fā)生后的短短一個(gè)星期內(nèi)，在街頭巷尾和網(wǎng)絡(luò)中，事件的真相越來越模糊，代之而起的是“女學(xué)生是被奸殺后投入河中，元兇是縣委書記的親侄女”，以及“女學(xué)生的叔叔在與公安人員的爭執(zhí)中被打死，被害女生的爺爺奶奶被打傷，嬸嬸被剪掉頭發(fā)關(guān)在公安局”等謠言。這導(dǎo)致“真理還在穿鞋，謠言已走千里”。謠言的流出造成民眾的誤判，加上社會(huì)上確實(shí)存在一些不公現(xiàn)象，這導(dǎo)致人們的激憤心理的增長，甚至在某種程度上造成莫名的恐慌。當(dāng)群體的情緒被煽動(dòng)起來時(shí)，人們的理性逐漸被盲從和偏信所代替，無論相關(guān)部門做出怎樣正確的解釋，都全然不會(huì)讓群情激昂的民眾相信。

4.無規(guī)則底線

有打、砸、搶、燒等違法犯罪的行為，不僅給國家、集體和個(gè)人造成財(cái)產(chǎn)方面的損失，而且會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)政治影響。一般來說，民眾進(jìn)行的維權(quán)活動(dòng)都相對理性并較為克制，但社會(huì)泄憤事件卻大都有打、砸、搶、燒等違法犯罪行為的發(fā)生。這一點(diǎn)是非常重要的。有些事件就其目的而言，具有維權(quán)性質(zhì)，但隨著事件的發(fā)展，后面發(fā)生了打、砸、搶、燒等違法犯罪的行為，也就從維權(quán)變成泄憤性群體事件了。比如2007年發(fā)生四川大竹事件就可以分為兩個(gè)階段。2006年12月30日凌晨4時(shí)許，大竹縣萊仕德商務(wù)酒店一名女員工不明原因死亡。在公安機(jī)關(guān)調(diào)查偵破期間，死者親屬與酒店方發(fā)生爭執(zhí)，矛盾激化。2007年1月15日下午，死者親屬及數(shù)百名群眾到萊仕德酒店門前聚集，要求盡快查明死因。這個(gè)階段基本上應(yīng)是維權(quán)?？傻搅?007年1月17日下午4時(shí)左右，近萬名圍觀者中的少數(shù)人員沖入酒店打、砸、燒，這就改變了事件的性質(zhì)，從維權(quán)變成了泄憤。甕安事件所產(chǎn)生的后果就更為嚴(yán)重。據(jù)報(bào)道，甕安縣縣委、縣政府、縣公安局、縣民政局、縣財(cái)政局等被燒毀辦公室160多間，被燒毀警車等交通工具42輛，有150余人不同程度受傷，造成直接經(jīng)濟(jì)損失1600多萬元。

應(yīng)該說，上面關(guān)于社會(huì)泄憤事件特點(diǎn)的分析，也就是判斷此類事件性質(zhì)的基本標(biāo)準(zhǔn)。其中最需要關(guān)注的就是事件的參與者，他們與誘發(fā)事件并“無直接利益關(guān)系”，主要是一種“泄憤性沖突”。在事件剛發(fā)生時(shí)，涉入事件的主要是事主本身或其親屬，是一種“直接利益關(guān)系”。但發(fā)展到后來，越來越多的非直接利益相關(guān)者參與到事件中，并對事件的擴(kuò)大升級(jí)起到了決定性的作用，而與之相對的是，原來的直接利益相關(guān)者的作用卻變得無足輕重。這種由“直接利益沖突”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺侵苯永鏇_突”的過程并非呈單向演進(jìn)的趨勢，而是一種雙向互動(dòng)的過程。因?yàn)榇蠖鄶?shù)非直接利益相關(guān)者在其社會(huì)經(jīng)歷中，也可能遭受到一些不公正的待遇。警察明明在正當(dāng)執(zhí)法，但當(dāng)有人憑空高喊一句“警察打人了……”，整個(gè)局面可能會(huì)立即失控，從而導(dǎo)致“非直接利益沖突”又轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸苯永鏇_突”。這在眾多的事件中幾乎成為一種邏輯規(guī)則。它所凸顯的不僅是官民關(guān)系的緊張這種危險(xiǎn)信號(hào)，而且反映出黨的執(zhí)政基礎(chǔ)在民間社會(huì)的嚴(yán)重毀損。