樂禮為什么要出此下策？有說是樂禮承辦御藥時(shí)，經(jīng)營不善，加上市場藥價(jià)日增，欠下大量官債、私債，鋪務(wù)難支?？墒乔』实蹨?zhǔn)其所請(qǐng)之后，卻招不到愿意供奉御藥的商號(hào)。當(dāng)時(shí)正是“康乾盛世”，商業(yè)發(fā)達(dá)，北京的大藥鋪不少，其中也不乏名望很高的老鋪，他們誰不想供奉御藥？卻為什么沒有人應(yīng)招揭榜呢？看來，樂禮要“告退官藥”，并非真意，而是以退為進(jìn)的一種謀略。因?yàn)榇藭r(shí)，供奉御藥又改為“先交藥，后領(lǐng)銀”，同仁堂因?yàn)橛小坝谩钡钠焯?hào)，又有長期積累的信譽(yù)，可以在許多商號(hào)先拿貨后付銀，可是這些欠銀越積越多，而御藥房又久拖不結(jié)，于是就形成了三角債——朝廷欠同仁堂的藥銀，同仁堂又欠其他商號(hào)的藥錢。為了打破這個(gè)僵局，樂禮便以“撂挑子”的方式，變相向朝廷提出提高藥價(jià)、預(yù)付官銀的請(qǐng)求，這就是“以退為進(jìn)”。

這時(shí)的同仁堂已經(jīng)是藥業(yè)的龍頭老大，樂禮則是有名的紅頂商人。同仁堂的一舉一動(dòng)，大大小小的藥鋪都在目不轉(zhuǎn)睛地盯著，同仁堂也和他們有各種渠道的溝通。樂禮料定只要同仁堂不是真的放棄，誰也不敢和他“戧行”。那些名聲赫赫的大藥店自然知道樂禮的真實(shí)目的，也知道同仁堂在宮廷里的影響久遠(yuǎn)，關(guān)系深厚，不會(huì)不知深淺地去招惹是非，再說供奉御藥這口皇糧也的確不容易吃。至于中小藥鋪，對(duì)這口天鵝肉連想都不會(huì)去想。因此就造成了朝廷張榜無人敢揭的尷尬局面，讓乾隆很下不來臺(tái)。可能是乾隆“圣明”，看破了其中的玄機(jī)，也可能是經(jīng)高人點(diǎn)撥，終于恍然大悟，他最終還是決定支持同仁堂。于是降旨準(zhǔn)予同仁堂上調(diào)藥價(jià)三分之一，并預(yù)領(lǐng)官銀三千兩。這還不算，又特派內(nèi)務(wù)府官員“臨時(shí)代辦官銀官藥，彈壓一切私債”。哪個(gè)債主不識(shí)時(shí)務(wù)，跑到同仁堂來討債要賬，就會(huì)被內(nèi)務(wù)府派來的官員劈頭蓋臉地一頓喝斥：“活膩了是不是？圣上有旨，不準(zhǔn)向同仁堂討要私債，否則就到大牢里蹲著去！”

可見，這場“危機(jī)”并非是樂禮經(jīng)營不善，更不是真正意義上的危機(jī)，自然也不會(huì)改變同仁堂由樂家掌管的狀況。其后，同仁堂在乾隆九年（１７４４）又得到每年預(yù)領(lǐng)官銀三千兩，增加三分之一藥價(jià)的優(yōu)惠。四年之后的乾隆十三年（１７４８），樂禮又向內(nèi)務(wù)府借藥銀五千兩。這些都證明樂禮的“告退官藥”實(shí)際上是在以退為進(jìn)，為同仁堂創(chuàng)造更好的經(jīng)營環(huán)境。他的目的基本上達(dá)到了。

同仁堂第一次真正意義上的危機(jī)，還是乾隆十八年（1753）的一場火災(zāi)。雖然有朝廷大力扶持，但樂禮已于乾隆十五年（１７５０）去世。同仁堂由樂禮之妻樂張氏扶助長子樂以正支應(yīng)，由于缺乏經(jīng)營能力，樂以正又早逝，同仁堂步履艱難，每況愈下。當(dāng)時(shí)清政府有官員出面借給同仁堂本銀五千兩，以償債務(wù)，但仍無改觀。幸虧有張世基投入資金相助，他對(duì)樂家很照顧，給樂家兩股分息。但是僅憑張家的資金，還是不能維持，只好招外人入股。當(dāng)時(shí)的合同是三十年到期，但三十年后，樂家仍然沒有力量獨(dú)立經(jīng)營，于是這個(gè)合同又續(xù)了十年。后來張家又將自己的一部分股本陸續(xù)出賣給他姓，同仁堂的外股就多了起來。從嘉慶二十三年（１８１８）五月的一份典讓合同中，可以了解同仁堂當(dāng)時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)多么復(fù)雜。在這份典讓同仁堂的合同中，寫明眾股東典到樂姓同仁堂藥鋪一座，“計(jì)有兩處房間，及家具裝修等。典價(jià)共貳兩平紋銀四萬三千八百兩……”。當(dāng)時(shí)把同仁堂的財(cái)產(chǎn)共折人力股和資金股四十六股五厘，每一千貳百兩紋銀作為一股。包括樂家在內(nèi)，股東竟達(dá)到二十一位。樂姓本應(yīng)分一股半，因?yàn)榈浣o朱姓一股，所以凈分半股。有“典期八年，銀到回贖”的字樣。所幸的是，同仁堂的鋪東還是由樂姓擔(dān)當(dāng)，同仁堂還是姓樂。