“這樣的企業(yè)還有前途嗎？趁早賣了它！”有人這么說(shuō)。

“賣，誰(shuí)要？廠房破、工人老、設(shè)備舊，只能讓它們倒閉。”也有人這么說(shuō)。

這種情況在當(dāng)時(shí)的國(guó)企中并不罕見(jiàn)，通行的做法就是讓它們倒閉、停產(chǎn)，廠房賣掉，工人下崗，那時(shí)不是通行一個(gè)辦法叫作“減員增效”嗎？同仁堂是不是也走這條路？他們?nèi)绻策@樣做，不僅省力，而且不會(huì)受到責(zé)難，因?yàn)樵S多企業(yè)已經(jīng)這樣做了。但是同仁堂集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)層考慮得更深，更遠(yuǎn)……

他們想到，作為一個(gè)民族品牌的傳承者，就要對(duì)這個(gè)老字號(hào)負(fù)責(zé)；作為國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)，就要對(duì)國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)責(zé)，對(duì)職工負(fù)責(zé)。讓效益不好的企業(yè)“倒閉”很容易，就如同對(duì)一個(gè)重癥病人放棄治療一樣，讓自己領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)企脫困，使它能繼續(xù)發(fā)展才是自己的責(zé)任。而且，同仁堂集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層更關(guān)注的是“人”，而不是那些表面上的“政績(jī)”和一時(shí)的“經(jīng)濟(jì)效益”。他們想到，這些企業(yè)凝集著多少代職工的汗水、心血、熱情和期望。他們仿佛看到那一雙雙長(zhǎng)滿老繭的手，一雙雙純樸善良、對(duì)他們寄以期望的眼睛，想到這些職工曾經(jīng)怎樣把火一樣的熱情和燦爛的青春獻(xiàn)給了企業(yè)，獻(xiàn)給了祖國(guó)。同仁堂的藥好，首先是同仁堂的職工好！ 如果不問(wèn)清紅皂白地實(shí)行“減員增效”，那么在新舊體制交換，養(yǎng)老和醫(yī)保制度還不健全的情況下，輕易把他們推向社會(huì)，只能使這些職工陷入困境，增加社會(huì)的負(fù)擔(dān)，增加黨和國(guó)家的負(fù)擔(dān)。何況，他們當(dāng)中的許多人還可以通過(guò)在職培訓(xùn)，也就是現(xiàn)在人們常說(shuō)的“充電”來(lái)提高自己。

同仁堂集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為，老樂(lè)家尚能善待老職工，中國(guó)共產(chǎn)黨人更應(yīng)當(dāng)有這樣的胸懷，改革開(kāi)放的中國(guó)更應(yīng)當(dāng)有這樣的能力。因?yàn)楦母镩_(kāi)放，有他們的奉獻(xiàn)，有他們的犧牲，他們同樣應(yīng)當(dāng)享受改革開(kāi)放的成果，決不能把為企業(yè)的發(fā)展壯大辛苦了大半輩子的職工簡(jiǎn)單地推向社會(huì)，更不能讓他們陷入困境中。董事長(zhǎng)殷順海特別強(qiáng)調(diào)對(duì)職工“要有感情”，他斬釘截鐵地提出：“拆廟不算本事，建新廟，請(qǐng)真神，這才是領(lǐng)導(dǎo)的水平?！?/p>

于是，同仁堂的領(lǐng)導(dǎo)作出了一個(gè)令人感動(dòng)的決定——“不讓一位職工下崗！”

現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)口號(hào)和這個(gè)決定是十分正確的，可是在當(dāng)時(shí)卻不然。他們的一個(gè)上級(jí)單位，一個(gè)主管經(jīng)濟(jì)的部門就曾經(jīng)用命令的口吻說(shuō)：“‘減員增效’那是上級(jí)的要求，你們同仁堂也得有下崗的。”有關(guān)單位還派下了二百人的“指標(biāo)”。

對(duì)這種不問(wèn)企業(yè)和工人前途，用搞攤派、下指標(biāo)的方式強(qiáng)迫企業(yè)“減員增效”的行為，同仁堂集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然不會(huì)接受，他們硬是頂住了重重壓力，堅(jiān)持善待職工，堅(jiān)持不讓一位職工下崗。

然而，不讓一位職工下崗，并不是說(shuō)企業(yè)就可以不要效益，不要發(fā)展?！鞍l(fā)展是硬道理”。如何處理好這兩者的關(guān)系，在當(dāng)時(shí)確是一道不易破解的難題。有責(zé)任感和使命感，再加上對(duì)職工的深厚感情，就會(huì)有智慧、有辦法。同仁堂的領(lǐng)導(dǎo)層在進(jìn)行深入調(diào)查和分析后認(rèn)為，“尺有所短，寸有所長(zhǎng)”，那些虧損企業(yè)從表面上看，似乎不適合今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，但它們并非沒(méi)有長(zhǎng)處，沒(méi)有生存下去的理由；那些上市公司雖然生機(jī)勃勃，效益好、名氣大，也并非十全十美，它們?nèi)杂胁蛔?。比方說(shuō)，它們的“腿”還沒(méi)有“長(zhǎng)全”，也就是說(shuō)，它們?nèi)狈}(cāng)儲(chǔ)設(shè)備和銷售人員。而“集團(tuán)母體”卻有倉(cāng)儲(chǔ)和銷售人員，只是設(shè)備需要更新，人員需要培訓(xùn)，兩者結(jié)合起來(lái)不就可以取長(zhǎng)補(bǔ)短了嗎？