新儒家把現(xiàn)代化看作是一個多層次、多元素、多側(cè)面的復(fù)雜過程，現(xiàn)代化事業(yè)必須在繼承并轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)智慧的基礎(chǔ)上進行才有可能，任何單線的富強模式往往只是一條顧此失彼、欲速不達的途徑。歷史業(yè)已表明，把西洋科學(xué)、民主的面目簡單摹取過來添加或嫁接到中國文化之根藤上是徒勞的。新儒家確信，在思想和文化的范圍里，現(xiàn)代思想不可與古代傳統(tǒng)脫節(jié)，否則絕不能源遠流長，根深蒂固。傳統(tǒng)是一個社會的文化精神遺產(chǎn)，是人類過去所創(chuàng)造的種種制度、信仰、價值觀念和行為方式等構(gòu)成的表意象征，其核心是錯綜復(fù)雜的民族心理結(jié)構(gòu)和千頭萬緒的價值系統(tǒng)，它使代與代之間、一個歷史階段與另一個歷史階段之間保持了某種連續(xù)性和同一性，構(gòu)成了一個社會創(chuàng)造與再創(chuàng)造自己的文化密碼，并且給人類生存帶來了秩序和意義。因此，真正的富國強兵之道必須建筑在深厚的文化基礎(chǔ)上。

在文化重建問題上，現(xiàn)代新儒家既不同意清末人體用兩橛的“中體西用”論，也反對民初以來“取長補短”式的中西調(diào)和論，對新文化運動中以西學(xué)之是非為是非的西化論更是不滿。[8]他們自覺到“與其今后徘徊于古人之墓前，反不如坦白承認今后文化之應(yīng)出于創(chuàng)新”，[9]因為文化創(chuàng)新是時代精神的要求，是文化發(fā)展、文明進步的必由之路。但“創(chuàng)新必依據(jù)其所本有，否則空無不能創(chuàng)”。[10]新儒家將學(xué)術(shù)化的儒學(xué)和制度化的儒學(xué)區(qū)別開來，將儒家文化的死軀殼及其末流之弊與儒學(xué)的內(nèi)在生命作了分疏，認為中國文化在本源上沒有任何不足，無須“端著金碗討飯”。不能因為中國文化在二千年的發(fā)展中沒有產(chǎn)生近代西方式的科學(xué)和民主，就輕率地斷言中國文化與科學(xué)、民主無緣?，F(xiàn)代儒學(xué)大師們通過對傳統(tǒng)觀念和流行觀念的重新檢討、重新估價，發(fā)現(xiàn)儒家文化遺產(chǎn)里邊蘊涵著許多現(xiàn)代思維的顆粒，文化的主體──人可以根據(jù)時代的要求，賦予其時代的內(nèi)涵，使它成為開新之本。因此之故，他們竭力“從舊禮教的破瓦頹垣里，去尋找出不可毀滅的永恒的基石。在這基石上，重新建立起新人生、新社會的行為規(guī)范和準(zhǔn)則”。[11]這是一條顯然區(qū)別于五四主流文化的中國文化復(fù)興之路。

民初以來，科學(xué)和民主的觀念深入人心?，F(xiàn)代新儒家并非冥頏不化之徒，他們嚴(yán)厲批評腐儒冬烘?zhèn)儜?yīng)付新文化運動的無能，指出科學(xué)和民主這兩種精神“完全是對的”，應(yīng)“無條件承認”。這在形式上與新文化運動的目標(biāo)追求是相契合的。區(qū)別在于，他們力主在保持民族文化自主性的前提下，消化、整合、涵育這些現(xiàn)代化內(nèi)容，是“中體西用”式的思想體系。

現(xiàn)代新儒家自一開始就確立了開新還須返本，“老根發(fā)新芽”的文化生成模式。梁漱溟曾堅定地認為，“中國之政治問題、經(jīng)濟問題，天然的不能外于其固有文化所演成之社會事實、所陶養(yǎng)之民族精神，而得解決”。[12]“一個民族的復(fù)興，都要從老根上發(fā)新芽”。一方面，老的中國文化已近枯死，一定要有“新芽”才能活；另一方面，新芽還是要從老根上發(fā)，否則無從發(fā)起，所謂根深才能葉茂?！八岳细右巡荒芤细佑植荒懿灰?。中國老根子里所蘊藏的力量很深厚，從此一定可以發(fā)出新芽來?！盵13]梁漱溟關(guān)于民族文化“返老還童”的主張，無疑是新儒家“返本開新”說的最早表述，為后來者奉為圭臬，影響是巨大的。人們習(xí)慣于把梁漱溟等新儒家置于五四新文化運動的對立面來考察，雖不盡然，例也不無理由。