注釋：

[1] 幾十年來，中外學(xué)界對“孫中山與五四運(yùn)動”這一課題，沒有給予足夠的關(guān)注，僅有的一些相關(guān)研究，大多表現(xiàn)在五四運(yùn)動對孫中山晚年革命道路的影響這一方面，取得了較有說服力的成果，此不贅述。近年來，“孫中山對五四運(yùn)動的回應(yīng)”這個問題，已引起少數(shù)學(xué)者的注意，但意見頗不一致，遠(yuǎn)未達(dá)到研究成熟的地步。香港學(xué)者鄭萬雄先生曾集中討論五四時期孫中山與知識分子的離合關(guān)系，辯證地分析了孫中山五四前后思想的轉(zhuǎn)變歷程，頗有見地。

[2] 吳稚暉：《五四產(chǎn)生了兩位新先生》，《世界學(xué)生》1卷5期，1942年5月。

[3][11] 曹聚仁：《文壇五十年》，上海：東方出版中心1997年版，第113頁。中共早期領(lǐng)導(dǎo)人惲代英指出：“五四運(yùn)動與國民黨無關(guān)系，當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)者為北大教授陳獨(dú)秀、胡適之二人?！保ā稅链⑽募废戮?，北京：人民出版社1984年版，第953頁。）另一位中共早期領(lǐng)導(dǎo)人張?zhí)讋t認(rèn)為：“中國國民黨辛亥革命以來十二年的奮斗一無所成，因為他完全和國民斷絕關(guān)系，而只知道和軍人政客交際?！保ā稄?zhí)孜募?，北京：人民出版?981年版，第14頁。）

[4] 陳萬雄：《五四新文化的源流》，北京：三聯(lián)書店1997年版，第55-80頁。五四運(yùn)動研究專家美國學(xué)者許華茨教授也指出：“1919年以前新文化運(yùn)動的一個方面是在政治家和知識分子之間劃了一條清晰的界線，這對將來有持久的影響?！保╗美]費(fèi)正清編：《劍橋中華民國史》（上卷），北京：中國社會科學(xué)出版社1993年版，第472-473頁。）

[5] 任建樹等：《陳獨(dú)秀著作選》（第三卷），上海：上海人民出版社1993年版，第545頁。

[6][15][17][25][32]《孫中山全集》第五卷，北京：中華書局1985年版，第64、210、66、394頁。

[7][19][20][31] 陳錫祺主編：《孫中山年譜長編》下冊，北京：中華書局1990年版，第1200、1222-1223、1174、1182頁。

[8] 張國燾：《我的回憶》（上），上海：東方出版社2004年版，第41頁。

[9] 蔡和森：《中國共產(chǎn)黨黨史的發(fā)展（提綱）》，《蔡和森的十二篇文章》，北京：人民出版社1980年版，第2頁。

[10] 張允侯等編：《五四時期的社團(tuán)》（一），北京：三聯(lián)書店1979年第1版，第219-220頁。

[12] 孫鐸（馬林）：《中國國民黨運(yùn)動之過去及將來》，《中國現(xiàn)代革命史資料叢刊》，北京：中國社會科學(xué)出版社1985年版，第381頁。

[13] 述 輯：《孫中山先生與五四運(yùn)動》，《中山先生軼事》，北京：中國文史出版社1986年版，第46頁。

[14] 錢滿素：《愛默生和中國——對個人主義的反思》，北京：三聯(lián)書店1996年版，第1頁。

[16]《宣傳造成群力》，《孫中山選集》，北京：人民出版社1981年版，第560－563頁。

[18] 當(dāng)時追隨孫中山的沈定一在1919年12月16日寫給胡適的信中，詳細(xì)記敘了孫中山營救陳、胡的情形：北洋政府代表許世英于9月上旬到上海進(jìn)行南北和議，孫中山對許世英說：“獨(dú)秀我沒見過，適之身體薄弱點(diǎn)，你們做得好事，很足以使國民相信我反對你們是不錯的證據(jù)。但是你們也不敢把來殺死；身體不好的，或許弄出點(diǎn)病來，只是他們這些人，死了一個，就會增加五十、一百。你們盡做著吧！”許聽了這番話，口口聲聲的“不該，不該，我就打電報去”。陳獨(dú)秀被禁了98天，于9月16日獲釋。這與全國的輿論壓力和孫中山的抗議均有關(guān)系。（沈定一致胡適信，《胡適來往書信選》上冊，北京：中華書局1979年版，第77頁。）