有鑒于此，我認(rèn)為可采取如下一些措施，如：組織與申辦有關(guān)的大跨國(guó)公司支持北京；組織留學(xué)生、華僑寫(xiě)信給當(dāng)?shù)貒?guó)際奧委會(huì)委員；通過(guò)采訪(fǎng)一些對(duì)人權(quán)問(wèn)題有不同看法的委員，抵消或削弱一些負(fù)面影響；爭(zhēng)取有些運(yùn)動(dòng)員表示支持北京；也可爭(zhēng)取基辛格及如意大利的阿涅利等榮譽(yù)委員支持北京等。

2001年1月23日　星期二 北京

10時(shí)出席人民大會(huì)堂新春團(tuán)拜會(huì)。江澤民主席主持，朱基總理講話(huà)。與龍永圖相遇時(shí)，他說(shuō)：“希望今年兩件大事（進(jìn)世界貿(mào)易組織、申辦奧運(yùn)會(huì)）至少有一件辦成?！蔽彝?，并說(shuō)共同努力，力爭(zhēng)雙喜臨門(mén)。遇見(jiàn)的熟人很多，他們的第一個(gè)問(wèn)題都是申辦2008年奧運(yùn)會(huì)前景如何。

金云龍發(fā)來(lái)傳真，抄給我加拿大委員龐德日前在紐約發(fā)表的談話(huà)，他說(shuō)，人權(quán)是北京“潛在的絆腳石”。龐德在1月18日講話(huà)中，說(shuō)他收到中國(guó)國(guó)內(nèi)外不同團(tuán)體認(rèn)為中國(guó)不宜舉辦奧運(yùn)會(huì)的信，國(guó)際奧委會(huì)評(píng)估委員會(huì)可能會(huì)把這情況寫(xiě)入報(bào)告。他認(rèn)為北京仍將最后勝出，但又說(shuō)了句含義不清的話(huà)，“The 2008 Olympic Games are Beijing’s to lose”，我不明白這句話(huà)的確切含義，如果意為“北京將失去2008年奧運(yùn)會(huì)”，又與他同一講話(huà)中肯定北京將取勝相矛盾。

2001年1月24日　星期三 北京

辛巳年正月初一。今年是我的本命年。但愿它帶來(lái)的是申辦成功的喜訊。

2001年1月25日　星期四 北京

與澳大利亞委員高斯帕通話(huà)，告訴他龐德最近講話(huà)中關(guān)于北京的內(nèi)容，并問(wèn)他龐德講的“The 2008 Olympic Games are Beijing’s to lose”的確切含意是什么。高略作了一下思索，回答說(shuō)意思是北京在申辦中領(lǐng)先，另一層意思是如輸?shù)粢彩潜本┳约何醋龊?。高斯帕認(rèn)為龐德不應(yīng)提出人權(quán)問(wèn)題。我請(qǐng)他考慮能否在適當(dāng)時(shí)機(jī)向報(bào)界發(fā)表他對(duì)申辦與人權(quán)問(wèn)題的看法。他同意，并說(shuō)2月24日他將出席一個(gè)會(huì)議并講話(huà)，或許那是一個(gè)發(fā)表自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。他將讀一讀龐德的講話(huà)，如有必要將再同我通話(huà)。

我同高斯帕談及巴爾和澤萊斯尼的講話(huà)。高斯帕同意要爭(zhēng)取做到不是所有運(yùn)動(dòng)員委員都反對(duì)北京。他認(rèn)為巴爾和澤萊斯尼都不了解體育應(yīng)當(dāng)與國(guó)家制度分開(kāi)。他認(rèn)為這些運(yùn)動(dòng)員不懂奧林匹克運(yùn)動(dòng)中參加和舉辦奧運(yùn)會(huì)是各國(guó)運(yùn)動(dòng)員都享有的權(quán)利，不論這些國(guó)家的政治制度如何。我請(qǐng)他幫我了解澳大利亞運(yùn)動(dòng)員委員奧尼爾的態(tài)度。高同意。

收到龐德的電子郵件，問(wèn)我是否向他發(fā)出了郵件，因他收到一郵件，不知是誰(shuí)發(fā)給他的。我即回答龐德，未給他發(fā)過(guò)郵件，并告他，已獲知他在紐約美洲體育高峰會(huì)上的講話(huà)，愿就人權(quán)問(wèn)題同他交換意見(jiàn)。

2001年1月26日　星期五 北京

龐德回復(fù)我的郵件說(shuō)：“我想國(guó)際奧委會(huì)已散發(fā)我的講話(huà)稿，這是一篇相當(dāng)正面的講話(huà)。就中國(guó)問(wèn)題與媒體進(jìn)行討論的熱點(diǎn)顯然不是那些積極點(diǎn)，而是可能的消極點(diǎn)。正如你所知，西方媒體上的主要問(wèn)題是人權(quán)問(wèn)題（請(qǐng)看美國(guó)國(guó)會(huì)的決議和英國(guó)的類(lèi)似決議）。我并不曾試圖說(shuō)服媒體持有另一種觀點(diǎn)，因?yàn)檫@將是浪費(fèi)時(shí)間。我做的是，告訴他們不久中國(guó)將就‘人權(quán)公約’發(fā)表重要聲明，從而使媒體對(duì)自己提出疑問(wèn)。這樣做，對(duì)媒體可以起到釜底抽薪的作用。在這方面，我想我已盡可能地做了一件好事，即讓他們對(duì)一個(gè)困擾他們的單一問(wèn)題有一個(gè)全面的思考。希望你同意我。”

2001年1月27日　星期六 北京

上、下午都在奧申委討論迎接評(píng)估委員會(huì)的陳述內(nèi)容。

加拿大委員萊瑟倫在對(duì)記者的談話(huà)中認(rèn)為中國(guó)的人權(quán)是個(gè)問(wèn)題。她的講話(huà)，顯然是在為多倫多造勢(shì)。龐德是個(gè)律師，他那次的講話(huà)含義不甚清楚，也許是他身在北美，有些話(huà)只能模棱兩可，以討好西方媒體。1月20日的《多倫多星報(bào)》就龐德的這次講話(huà)攻擊他，說(shuō)：“龐德只是重復(fù)說(shuō)許多觀察家多年來(lái)就說(shuō)過(guò)的和描繪他的，說(shuō)他幾乎像是個(gè)反加分子。龐德這番話(huà)是條舊聞。事實(shí)上，多倫多申奧班子的成員和安大略省政府里一些活躍分子私底下把龐德叫成‘叛徒’?！痹谶@樣的壓力下，他在講話(huà)時(shí)自然要面面俱到。此外，他在講話(huà)時(shí)也會(huì)想如何有利于他競(jìng)選國(guó)際奧委會(huì)主席。

事實(shí)上，我們的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手巴黎和多倫多都以為“人權(quán)”問(wèn)題是我們的軟肋。但是，如果我們應(yīng)對(duì)得當(dāng)，我們完全可以變被動(dòng)為主動(dòng)。