在寫了這些之后，他湊了一百六十塊錢，就在那個春天里搭上一列火車去了北京，把他的文章送給中共中央辦公廳，又送了兩份給《人民日報》和《紅旗》雜志。這是黨報和黨刊，其中任何一家都可以直接上達毛澤東的視聽。他以為這樣就可以引起政治局的注意，可是居然沒有人來理睬他。

被輕蔑激怒了的小人物回到家里再接再厲。過了兩個月，6月30日，他又寫出一篇，叫做《怎么辦？》，說是為了補充他的那篇《半社會主義論》。他的新作是一篇討伐人民公社的檄文。他筆鋒犀利地直指農(nóng)村里的悲慘局面，仰天長問：“錯在哪里？”人們都說是天災造成的，可是“天災是次要的，‘五風’僅僅是表面現(xiàn)象，實質(zhì)是‘左’的錯誤……異想天開、創(chuàng)造狂、虛假浮夸，都得到鼓勵，在高速度的口號下，殘酷地剝奪農(nóng)民。大躍進變成大倒退，多快好省變成少慢差費。更不幸的是不承認這些事實。”他那時還沒有自我保護的意識，不知道這將給自己帶來什么樣的后果，但是他卻懂得自己人微言輕，所以再一次把這些文章投遞北京的時候，他自稱自己乃是馮雪峰的族侄。果然如他所愿，北京的回信來了，可不是寫給他的，是寫給當?shù)攸h的機關，要他們追查信作者的后臺是不是馮雪峰。

然而《人民日報》那時接到的信可不僅僅是馮志來一個人寫的。另外一個人，陳新宇，寫得甚至更多。此人原在城里務商，因為向往人民公社的美好藍圖，高喊著“我愛農(nóng)村”，就參加了建立人民公社的隊伍。結(jié)果他看到農(nóng)民對于公社根本沒有興趣，卻對包產(chǎn)到戶一往情深，就一氣寫了八封信，全部寄到《人民日報》。他告訴報紙編輯，他“原來是去糾正包產(chǎn)到戶的，可是反而被群眾和事實說服了，現(xiàn)在堅決主張包產(chǎn)到戶”。這一回編輯居然大動側(cè)隱之心，將他八封信中的六封刊登在一個叫做《讀者來信》的不公開的刊物上，并且加了一個標題：《重談包產(chǎn)到戶》。陳新宇說他“確信包產(chǎn)到戶是終將出現(xiàn)的必然的現(xiàn)象，有非常堅定的勝利信心，決不放棄自己的主張?！毕耨T志來一樣，他閉門拒友，堅持獨身，打算一人做事一人當。

那時候；鄉(xiāng)下認為包產(chǎn)到戶是個好東西的人多得出奇，可是能夠把它講得這樣頭頭是道并且公諸于眾的，只有這三個人。顯而易見，包產(chǎn)到戶現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是行動，而且讓這三個人找到了不少理論根據(jù)。這使得農(nóng)民對人民公社發(fā)起的挑戰(zhàn)更加有力。幾十年后，人們終于發(fā)現(xiàn)這幾個小人物的見識遠遠高于那些大人物。這三個人都出自浙江，又都不謀而合地采取了犯顏直諫的行動。事情由此鬧到中南海里，毛澤東指著浙江省省委書記說，“浙江出了兩個半單干理論家”，口氣之嚴厲，令人心驚肉跳。不過，真正的狂風暴雨還沒有到來。7月中旬，陳新宇還接到了報社寄來的稿費，共計二十五元五角。這跡象多少讓人覺得輕松。他將稿費買來一大堆桃子分給同事，一時間他的周圍竟有了笑聲。但就在這時，風云突變。

沖突的導火索是由一個出乎意料的人點燃的。此人就是毛澤東的秘書田家英。他本來深悉毛澤東的心理，亦持有同樣的反對包產(chǎn)到戶的傾向。毛澤東委托田家英到他的故鄉(xiāng)湖南去作一番調(diào)查，這是1962年早春時節(jié)，鄉(xiāng)下適為包產(chǎn)到戶的高潮，毛澤東也許是希望他能提出一些有利于人民公社的證據(jù)。不料田家英這一去就完全站到了包產(chǎn)到戶的一邊，農(nóng)民對于包產(chǎn)到戶的熱烈情緒令他感慨不已。但是這一次與以往不同的是，他并沒有單獨向毛澤東報告，而是依次向政治局中最主要的成員游說他的想法。

毛澤東不打算過早地干預這件事情，他只含糊地表示，包產(chǎn)到戶只不過反映了落后群眾的要求，共產(chǎn)黨也不能完全聽群眾的。然后就穩(wěn)坐如山，靜觀事變。他的同事們卻按捺不住了。陳云稱贊田家英的看法，并且決定向毛澤東當面進言。他向毛澤東建議，“發(fā)揮個體生產(chǎn)的積極性，克服農(nóng)村困難”。鄧子恢在一封信中主張，給農(nóng)民多一些“小自由，小私有”。他把這封信以及農(nóng)村工作部的調(diào)查報告直接交給毛澤東，然后就在京城里到處做報告，說“農(nóng)村生產(chǎn)責任制不和產(chǎn)量結(jié)合是很難辦到的。有的地方包產(chǎn)到戶，搞得很好，全家起早摸黑都下地了”；還說“不能把包產(chǎn)到戶說成是單干。”但是他用不了多久就什么也說不了了，因為他被解除了農(nóng)村工作部部長之職，罪名是專“刮單干風”的“資產(chǎn)階級農(nóng)業(yè)專家”。