與一般民主同樣，司法民主也不能簡單地從司法者是誰來理解，司法民主是一個復(fù)雜的指標體系：司法人員產(chǎn)生的制度的民主性；司法“制度環(huán)境”的民主性；司法“規(guī)范導(dǎo)向”的民主性；司法程序的民主性；司法權(quán)的結(jié)構(gòu)及在政治結(jié)構(gòu)中的地位的民主性。

1.息訟與權(quán)力中心主義

息訟作為司法目標是否可行？某縣法院院長稱，2008年全縣2900多件案件的調(diào)解率為85.1％，該縣已經(jīng)連續(xù)五年無赴京上訪，其中，6個法庭有2個法庭實現(xiàn)100％的調(diào)解率，也就是實現(xiàn)了“零判決”。某省高院院長直接表示：“我們是在最高法院的基礎(chǔ)上，提出態(tài)度要鮮明，就是要以調(diào)為主；因為最高法院在這個問題上不是很鮮明，當調(diào)則調(diào)，當判則判。”他已經(jīng)將2009年定為該省法院的“調(diào)解年”。至于零上訪，特別是“零京訪”成為包括法院在內(nèi)的中國各級政府的最高目標已經(jīng)有年頭了。零判決其實是法官在零上訪壓力下的“滑頭”選擇，實則是變相的“拒絕裁判”?！傲闵显L”、“零判決”背后彰顯的是特殊的司法目標 息訟，用司法流行語來說就是：案結(jié)事了。

零上訪，特別是“零京訪”，其實是難以做到的。因為上訪與否的主動權(quán)在老百姓，法院管不了。當然，這是一個系統(tǒng)工程，只要有足夠的警力，相信也能做到。法律上的依據(jù)是不缺少的，有的地方改革已經(jīng)將這樣的東西上墻了：上訪一次刑拘，二次勞教，三次判刑。如此則上訪者必畏而卻步。不過我還是有點擔心“零京訪”的目標能否達到，因為“刁民”總是有的。當年河南餓死人，不允許外出逃荒，因為那有損國家的形象和社會穩(wěn)定，不是還是有些漏網(wǎng)之魚逃出來了么？我相信也會有良心不滅的官員允許公民上訪，當年的蘭考縣委書記（是1960年代全國學(xué)習(xí)的優(yōu)秀縣委書記）就違反規(guī)定放蘭考人外出逃生，結(jié)果挽救了不少人命。要實現(xiàn)零上訪，最好的辦法是將有上訪嫌疑的人統(tǒng)統(tǒng)實行“預(yù)防性”關(guān)押，這是許多地方事實上的做法。如果說零判決是中國息訟文化的發(fā)展的話，零上訪則是完全的創(chuàng)新。中國古代就有“京控制度”或者“告御狀”的制度，以防止老百姓蒙冤受屈。朱元璋為了保證這一制度的貫徹，甚至規(guī)定了砍截訪者腦袋的法律，當年浙江嵊縣的一個不知死活的縣官就因阻擋集體上訪而掉了腦袋。不信者可看《大誥》。

相對于“零上訪”，“零判決”倒是比較容易做到的，因為判決與否的權(quán)力在法院，只要法院不判，目標就達到了。在這方面，最高人民法院工作報告已經(jīng)明確規(guī)定了實現(xiàn)這一目標的辦法：在調(diào)解與判決的關(guān)系上，已經(jīng)從肖院長時代的“當調(diào)則調(diào)，當判則判”發(fā)展到王院長時代的“以調(diào)為主”了。前面說到，2009年某省法院已經(jīng)成為“調(diào)解年”了。相信今后年年都是“調(diào)解年”，而該省的榜樣將為全國仿效。法院不判，難道當事人可以自己判？笑話！所以這一目標的實現(xiàn)是有制度保障的。事實上該省有些地方法院已經(jīng)做到了。不過這樣一來，老百姓到法院來就不是“打官司”來了，而是“求調(diào)解”來了。息訟可以通過權(quán)力做到，不過，正所謂不平則鳴，有糾紛或侵權(quán)總會要求解決，不判決老百姓當然沒有辦法，但是，它會催生另外一個東西：私斗，如果糾紛涉及一個群體，或者引起公憤，則會引發(fā)“群體性事件”。結(jié)果是案結(jié)事還是不能“了”，它換了一種方式又“回來”了，不過這次更加暴力而已。

我的擔憂已經(jīng)得到事實的證明。2009年以來息訟鬧得最兇的無疑是在“不按法理出牌”的該省。一年下來息訟的結(jié)果如何呢？請看該省自己的調(diào)研結(jié)果：

××省2006年以來的赴京涉訴上訪率（當年赴京涉訴上訪數(shù)除以當年結(jié)案數(shù)）不是降了而是升了，升幅還不小：2006年為0.72%；2007年1.23%；2008年1.22%；2009年前5個月為1.67%。2006年至2009年，該省進京訪和集體訪