者手中的工具變成限制強(qiáng)權(quán)的公器，是民國成敗的關(guān)鍵。正是在這一點(diǎn)上，伍廷芳有精當(dāng)之論，他在《中華民國圖治芻議》一文中對(duì)司法獨(dú)立的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)代的一些法學(xué)家與政治家。

特別值得尊敬的是，伍廷芳對(duì)司法獨(dú)立的追求不是停留在嘴上，而是身體力行。他在任民國司法總長期間，曾為捍衛(wèi)司法獨(dú)立不惜掛冠而去，可謂無私無畏。1912年年初，當(dāng)時(shí)的革命強(qiáng)人滬軍都督陳其美（陳立夫、陳果夫的叔叔）未經(jīng)司法程序逮捕商人姚榮澤，并未經(jīng)司法部門同意組織審判庭。這在今天看來都不是什么大事。但是伍廷芳卻認(rèn)為這是關(guān)系到民國存亡的大事，他在《三復(fù)陳其美書》中說，“當(dāng)此民國建設(shè)之初，此案尤為重要。”關(guān)系到國家的威望。為此，他展開了一場(chǎng)維護(hù)司法尊嚴(yán)的斗爭。他為此上書孫中山總統(tǒng)，與革命強(qiáng)人陳其美多次交涉。伍廷芳堅(jiān)持“裁判之權(quán)，則全屬于陪審員。”并堅(jiān)稱，司法獨(dú)立“專指審判官之獨(dú)扼法權(quán)，神圣不可侵犯，其權(quán)之重，殆莫與京也，查文明之國，均有三權(quán)鼎立，各不相侵，立法一也，司法二也，行法三也 審判官為法律之代表，其司法之權(quán)，君主總統(tǒng)莫能干預(yù)。判斷之后，鐵案如山，除上控于合格衙門，若再由合格法官判結(jié)，無可再反矣?！毕啾戎拢楣h(yuǎn)不如當(dāng)代的官員那樣“成熟”，顯得頑固不知“變通”。他甚至不如當(dāng)代的法學(xué)家“成熟”，當(dāng)代的法學(xué)家可以為種種司法不獨(dú)立辯護(hù)，或者將種種對(duì)司法的干涉說成是為了正義，精通相聲中才有的“口吐蓮花”之術(shù)。正是由于伍公等前輩法律人的努力，民國時(shí)期才有司法雖然不那么高的獨(dú)立地位；正是伍公等前輩的傳統(tǒng)，才有今天我國臺(tái)灣的陳瑞仁檢察官敢于檢控最高長官及其家屬的罪行；也正由于伍公等前輩的傳統(tǒng)，才有今天陳水扁的女婿被判6年徒刑。