對于改革中的中國教育，美國是很好的典范。但是，當我們羨慕美國的成功時，也要看清今天美國大學的弊端。

今天的美國大學有下列五大弊端：（1）“終身職”制度造成教授不思進??；（2）學費經(jīng)費失衡導致“大學行銷競爭”和“盈利型大學”泛濫；（3）院系貧富懸殊、校方大權旁落；（4）研究型教授身價暴漲、優(yōu)秀教師飯碗不保；（5）一流學府壟斷格局日趨僵化。

（1）“終身職”制度造成教授不思進取

“終身職”制度用較高的門檻來遴選教授是很正確的做法，但是“終身職”也對美國教育產(chǎn)生副作用：得到“終身職”之后，一些教授便高枕無憂，不再努力工作。有些教授高踞其位，其實已半退休，要么就在外創(chuàng)業(yè)。這是因為，教授在得到“終身職”后就不再有約束，制度上無法促使他們竭盡全力地擔當起對學校和學生的義務和責任。如果在企業(yè)，無論職位多高，做得不好，依然會被降薪、降級、甚至解雇。相形之下，大學也應參照企業(yè)管理的方式，才能確立令人信服的公平競爭。

（2）學費經(jīng)費失衡導致“大學行銷競爭”和“盈利型大學”泛濫

伯克萊大學教授David Kirp的“Shakespeare, Einstein, and the Bottom Line”一書批評了美國的大學由于近年政府經(jīng)費削減而產(chǎn)生的學費暴漲。為了生存，很多學校采用行銷手段推銷自己。行銷本身不是壞事，在學費、經(jīng)費問題無可回避的情況下，適當?shù)厝谌胄袖N手段有其必要性。但是，有些大學采取夸大、不實的行銷手段，不惜通過投機甚至作假來提高排名和提升大學品牌。

此外，很多大學忽視基礎學科，因為基礎學科拿不到經(jīng)費。很多大學在雇用校長、副校長時忽略學術和管理能力，而主要看他們的行銷能力。這一點已經(jīng)成為美國教育系統(tǒng)的重大隱患。

正當主流大學遭遇經(jīng)費問題時，一批盈利型大學乘虛而入。這些學校（如Devry University, Phoenix University，Jones International University 等等）以中專水平僭稱“大學”名號，竟然門庭若市，很快積累了數(shù)十萬學生。分析這些學校發(fā)跡的門路，不難看出端倪：他們拿不到國際認證，就拿州立或市立認證，照樣可以得到政府的補助；它們得不到媒體的好評，就在電視上大做廣告；它們吸引不到優(yōu)秀學生，就降低入學門檻；它們?yōu)榱颂岣呃麧?，就以最低的代價，最少量的課，最少的專業(yè)教師，通過網(wǎng)絡教學……這些盈利型大學利用主流大學的危機大發(fā)了一筆橫財。Devry大學的控股公司已在紐約股票市場上市，市值為15億美元，總裁每年收入180萬美元。然而，看到大學文憑貶值，教育淪為商人掠奪納稅人尤其是貧苦學生的搖錢樹，人們不禁要質問：公理良知何在？教育作價幾何？

（３）院系貧富懸殊、校方大權旁落

為 了提高各個院系爭取經(jīng)費的積極性，很多美國大學降低學?！疤岢伞?，縮減校方的權力，而把權力下放給院系。這造成了冷門院系經(jīng)費捉襟見肘，熱門院系卻財源滾滾的局面。例如，伯克萊大學為了大筆研究經(jīng)費，開始做不開放的研究。南加州大學推行“資源管理下放”的管理制度，要求各學院自負財務盈虧，導致課程變質，院際公共設施的經(jīng)營品質下降。Virginia的商學院不滿校方“提成”太多，干脆自立山頭，設法脫離母校。流風所及，大學的各個院系幾成盈利性公司。

此外，院系獨立還導致校長大權旁落。今天，我們已經(jīng)很難看到像過去哈佛的Eliot校長、Johns Hopkins的Gilman校長，芝加哥大學的Harper校長那樣的集社會理想與膽識氣魄于一身的教育家。

（４）研究型教授身價暴漲、優(yōu)秀教師飯碗不保

另一本題為“The Uses of the University”的書，作者是加州大學校長Clark Kerr，分析了美國大學荒廢教學的深刻危機。隨著大學經(jīng)費日甚一日地仰仗科研經(jīng)費，研究與教學并重的大學已變成重研輕教。目前，一個大學或者院系的品牌取決于它有沒有一流的研究型教授，這使得大學以天價去挖研究型的明星教授。紐約大學在5年內挖來的法學和哲學明星教授使它有兩個系從原先不列名躍升到前三名。然而，大牌明星教授最大的問題是都不愿意教學。于是，紐約大學又只好聘來大批“教匠”應付教學之需。大牌明星教授年薪可以高到一年20萬美元，而“教匠”教一門課只有三千元，而且不算學校正式員工。如果“教匠”所授課程明年冷門了，他將徹底失業(yè)。