應(yīng)該注意的另一個(gè)因素是：政府或有管制權(quán)力的機(jī)構(gòu)在對(duì)待市場(chǎng)交易和在企業(yè)內(nèi)部組織的同樣的交易時(shí)，態(tài)度往往是不同的。比如銷(xiāo)售稅的課征。很明顯這是一種專(zhuān)門(mén)針對(duì)市場(chǎng)交易所征收的稅，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部組織的同樣交易來(lái)說(shuō)不會(huì)征收這樣的稅。既然現(xiàn)在有兩種不同的 組織 方式 通過(guò)價(jià)格機(jī)制或通過(guò)企業(yè)家 那么這樣的管制規(guī)則就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的存在。這就為企業(yè)在一個(gè)專(zhuān)業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中的出現(xiàn)提供了一個(gè)理由。當(dāng)然，在企業(yè)已經(jīng)存在的情形下，像銷(xiāo)售稅這樣的政策措施僅僅會(huì)使企業(yè)變得比原來(lái)更大。同樣，那些意味著定量配給的配額計(jì)劃和價(jià)格管制的方法，通過(guò)給那些在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)而不是在市場(chǎng)上交易的企業(yè)以好處(這些政策不適用于自己生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè))，必然會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。但是，如果說(shuō)是上述這些政策措施導(dǎo)致了企業(yè)的存在，這個(gè)結(jié)論是難以令人信服的。當(dāng)然，如果企業(yè)的存在沒(méi)有其他理由的話(huà)，這些政策措施是會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果的。

因此，以上這些就是企業(yè)這樣的組織為什么會(huì)在資源配置通常被假定是由價(jià)格機(jī)制 組織 的專(zhuān)業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中存在的原因。所以，當(dāng)資源的流向依賴(lài)于企業(yè)家時(shí)，由各種關(guān)系構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)就會(huì)出現(xiàn)，而企業(yè)就是由這些關(guān)系組成的。

上面初具輪廓的分析或許對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大還是縮小的問(wèn)題能夠給予一些科學(xué)的解釋。當(dāng)追加的交易(可以通過(guò)價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)的交易)由企業(yè)家組織時(shí)，企業(yè)就會(huì)變大；當(dāng)企業(yè)家放棄對(duì)這些交易進(jìn)行組織時(shí)，企業(yè)就會(huì)變小。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是：是否可能研究決定企業(yè)規(guī)模的一些因素？為什么企業(yè)家不多組織一項(xiàng)交易或少組織一項(xiàng)交易呢？Knight教授的觀點(diǎn)值得我們注意：企業(yè)的效率和規(guī)模之間的關(guān)系是最嚴(yán)肅的理論問(wèn)題之一。與單個(gè)工廠的效率和規(guī)模關(guān)系不同，它更多地取決于人的因素和歷史機(jī)遇，而不是一般原則問(wèn)題。但是這一問(wèn)題相當(dāng)重要，因?yàn)楂@得壟斷收益的可能性使得企業(yè)有強(qiáng)大的動(dòng)力去不斷地和無(wú)限地?cái)U(kuò)張，但是這種動(dòng)力會(huì)被企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而導(dǎo)致的效率下降(在貨幣收入的生產(chǎn)中)所抵消，所有這些即使在有限競(jìng)爭(zhēng)時(shí)也存在。Risk，uncertaintyandProfit，再版前言，LondonschoolofEconomicsSeriesofReprints，No 16，1933 Knight教授似乎認(rèn)為科學(xué)地分析決定企業(yè)規(guī)模的因素是不可能的。現(xiàn)在，我們將在上文闡述的企業(yè)概念的基礎(chǔ)上，嘗試完成這一任務(wù)。

前面提到，企業(yè)的引入主要是由于市場(chǎng)運(yùn)行成本的存在。一個(gè)與此相關(guān)的問(wèn)題就是(并非Knight教授提出的有關(guān)壟斷的問(wèn)題)，如果通過(guò)組織可以消除某些成本，并且確實(shí)減少了生產(chǎn)成本，那么為什么還會(huì)有市場(chǎng)交易呢？某些市場(chǎng)運(yùn)行成本只有通過(guò)取消 消費(fèi)者選擇 才能消除，例如零售的成本?？上攵?，這些成本可能非常高，以至于人們?cè)敢饨邮芘浣o，因?yàn)楂@得的額外收益值得他們犧牲選擇。為什么不是由一個(gè)大企業(yè)來(lái)完成所有的生產(chǎn)呢？對(duì)于這一問(wèn)題，需要一些合理的解釋。

首先，當(dāng)企業(yè)規(guī)模變大時(shí)，企業(yè)家職能可能存在著收益遞減的現(xiàn)象，也就是說(shuō)，在企業(yè)內(nèi)組織追加交易的成本可能會(huì)上升。該觀點(diǎn)假定市場(chǎng)交易可以是同質(zhì)的，顯然，這與現(xiàn)實(shí)不符。在后面我們會(huì)考慮這一點(diǎn)。自然，企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大應(yīng)該達(dá)到這樣的均衡點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開(kāi)市場(chǎng)中進(jìn)行同樣交易的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家組織該筆交易的成本。其次，當(dāng)組織的交易增加時(shí)，企業(yè)家可能無(wú)法將生產(chǎn)要素安排在價(jià)值最大的地方，也就是說(shuō)，他可能無(wú)法充分利用這些生產(chǎn)要素。同樣，應(yīng)該達(dá)到這樣的均衡點(diǎn)，即由資源浪費(fèi)所造成的損失等于在公開(kāi)市場(chǎng)中進(jìn)行同樣交易的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家組織該交易時(shí)的損失。最后，一個(gè)或多個(gè)生產(chǎn)要素的供給價(jià)格可能會(huì)上升，因?yàn)橐粋€(gè)小企業(yè)的 其他優(yōu)勢(shì) 可能會(huì)超過(guò)一個(gè)大企業(yè)。