應(yīng)該注意的另一個因素是：政府或有管制權(quán)力的機構(gòu)在對待市場交易和在企業(yè)內(nèi)部組織的同樣的交易時，態(tài)度往往是不同的。比如銷售稅的課征。很明顯這是一種專門針對市場交易所征收的稅，對于企業(yè)內(nèi)部組織的同樣交易來說不會征收這樣的稅。既然現(xiàn)在有兩種不同的 組織 方式 通過價格機制或通過企業(yè)家 那么這樣的管制規(guī)則就會導(dǎo)致企業(yè)的存在。這就為企業(yè)在一個專業(yè)化交換經(jīng)濟中的出現(xiàn)提供了一個理由。當然，在企業(yè)已經(jīng)存在的情形下，像銷售稅這樣的政策措施僅僅會使企業(yè)變得比原來更大。同樣，那些意味著定量配給的配額計劃和價格管制的方法，通過給那些在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)而不是在市場上交易的企業(yè)以好處(這些政策不適用于自己生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè))，必然會鼓勵企業(yè)規(guī)模的擴大。但是，如果說是上述這些政策措施導(dǎo)致了企業(yè)的存在，這個結(jié)論是難以令人信服的。當然，如果企業(yè)的存在沒有其他理由的話，這些政策措施是會產(chǎn)生這樣的結(jié)果的。

因此，以上這些就是企業(yè)這樣的組織為什么會在資源配置通常被假定是由價格機制 組織 的專業(yè)化交換經(jīng)濟中存在的原因。所以，當資源的流向依賴于企業(yè)家時，由各種關(guān)系構(gòu)成的一個系統(tǒng)就會出現(xiàn)，而企業(yè)就是由這些關(guān)系組成的。

上面初具輪廓的分析或許對企業(yè)規(guī)模擴大還是縮小的問題能夠給予一些科學的解釋。當追加的交易(可以通過價格機制協(xié)調(diào)的交易)由企業(yè)家組織時，企業(yè)就會變大；當企業(yè)家放棄對這些交易進行組織時，企業(yè)就會變小。由此產(chǎn)生的問題是：是否可能研究決定企業(yè)規(guī)模的一些因素？為什么企業(yè)家不多組織一項交易或少組織一項交易呢？Knight教授的觀點值得我們注意：企業(yè)的效率和規(guī)模之間的關(guān)系是最嚴肅的理論問題之一。與單個工廠的效率和規(guī)模關(guān)系不同，它更多地取決于人的因素和歷史機遇，而不是一般原則問題。但是這一問題相當重要，因為獲得壟斷收益的可能性使得企業(yè)有強大的動力去不斷地和無限地擴張，但是這種動力會被企業(yè)規(guī)模的擴大而導(dǎo)致的效率下降(在貨幣收入的生產(chǎn)中)所抵消，所有這些即使在有限競爭時也存在。Risk，uncertaintyandProfit，再版前言，LondonschoolofEconomicsSeriesofReprints，No 16，1933 Knight教授似乎認為科學地分析決定企業(yè)規(guī)模的因素是不可能的。現(xiàn)在，我們將在上文闡述的企業(yè)概念的基礎(chǔ)上，嘗試完成這一任務(wù)。

前面提到，企業(yè)的引入主要是由于市場運行成本的存在。一個與此相關(guān)的問題就是(并非Knight教授提出的有關(guān)壟斷的問題)，如果通過組織可以消除某些成本，并且確實減少了生產(chǎn)成本，那么為什么還會有市場交易呢？某些市場運行成本只有通過取消 消費者選擇 才能消除，例如零售的成本?？上攵?，這些成本可能非常高，以至于人們愿意接受配給，因為獲得的額外收益值得他們犧牲選擇。為什么不是由一個大企業(yè)來完成所有的生產(chǎn)呢？對于這一問題，需要一些合理的解釋。

首先，當企業(yè)規(guī)模變大時，企業(yè)家職能可能存在著收益遞減的現(xiàn)象，也就是說，在企業(yè)內(nèi)組織追加交易的成本可能會上升。該觀點假定市場交易可以是同質(zhì)的，顯然，這與現(xiàn)實不符。在后面我們會考慮這一點。自然，企業(yè)的規(guī)模擴大應(yīng)該達到這樣的均衡點，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場中進行同樣交易的成本，或者等于由另一個企業(yè)家組織該筆交易的成本。其次，當組織的交易增加時，企業(yè)家可能無法將生產(chǎn)要素安排在價值最大的地方，也就是說，他可能無法充分利用這些生產(chǎn)要素。同樣，應(yīng)該達到這樣的均衡點，即由資源浪費所造成的損失等于在公開市場中進行同樣交易的成本，或者等于由另一個企業(yè)家組織該交易時的損失。最后，一個或多個生產(chǎn)要素的供給價格可能會上升，因為一個小企業(yè)的 其他優(yōu)勢 可能會超過一個大企業(yè)。