對于不同規(guī)模企業(yè)的生產(chǎn)要素供給價格的變化的討論，參見E A G Robinson，The Structure of CompetitiveIndustry。據(jù)說，由于人們寧愿做獨立的小公司的老板，也不愿做大公司中某些部門的領(lǐng)導(dǎo)，所以隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，組織才能的供給價格也會增加。參見Jones，TheTrustProblem(1921)，p 531，和Macgregor，Industrial Combination，p 63。這是那些主張理性觀點的人經(jīng)常爭論的一點。據(jù)說，雖然大企業(yè)可能會更有效率，但由于少數(shù)企業(yè)家的個人主義精神，他們更愿意保持獨立性，盡管在理性思考下，大企業(yè)的高效率可能會為他們帶來更高的收入。當(dāng)然，企業(yè)實際停止擴(kuò)張的點可能是上述各種因素共同決定的。前兩個原因可能對應(yīng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的 管理收益遞減 這一說法。當(dāng)然，這樣的討論是簡短的和不完全的。對這一問題更進(jìn)一步的討論見N Kaldor， The Equilibrium of the Firm ，EconomicJournal，March，1934，p 60~76，和E A G Robinson， The Problem of Management and the Sizeofthe Firm ，Economic Journal，June，1934，p 242~57。

上一段已經(jīng)指出，企業(yè)將持續(xù)擴(kuò)張直到組織一項額外交易的成本等于通過公開市場完成同筆交易的成本，或等于在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本。但如果企業(yè)在低于公開市場交易成本并且等于另一家企業(yè)組織同一交易的成本的點上停止擴(kuò)張，那么在大多數(shù)情況下(不包括 聯(lián)合 情況這一術(shù)語的定義將在后面給出。)，這將意味著兩個生產(chǎn)者之間存在著市場交易，每個企業(yè)都能在低于實際市場運行成本的水平上組織交易。如何解釋這一悖論呢？我們用一個例子來說明這一點。假設(shè)A向B購買一件產(chǎn)品，并且A和B都能夠以低于其現(xiàn)行成本的成本來組織這一交易。我們假設(shè)B組織的不是一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)或生產(chǎn)階段，而是包含若干個。如果希望完全避免市場交易，A就不得不接管B控制的所有生產(chǎn)過程。因為除非接管所有的生產(chǎn)過程，否則市場交易仍然會存在，只不過交易的產(chǎn)品可能會有所不同。但是，我們前面已經(jīng)假設(shè)了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大將會導(dǎo)致效率的降低，組織額外交易的附加成本會上升。因此可能出現(xiàn)的情況是，A組織原由B組織的交易的成本將會高于B。所以，只有當(dāng)A組織B的交易的成本不高于B的成本(并且不高于公開市場交易的成本)，他才會接管B的所有組織。而如果二者之間進(jìn)行市場交易更經(jīng)濟(jì)，當(dāng)組織一筆額外交易的成本在每個企業(yè)都相等時，將生產(chǎn)分開也是值得的。

直到現(xiàn)在，我們一直假定通過價格機(jī)制進(jìn)行的交易都是同質(zhì)的。事實上，我們現(xiàn)實世界中發(fā)生的真實交易是多樣化的。這似乎意味著通過價格機(jī)制完成的交易所花的成本彼此之間會有很大的差異，其實在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本也同樣存在很大差異。因此，撇開收益遞減的問題，在企業(yè)內(nèi)組織某些交易的成本也有可能高于在公開市場上進(jìn)行同類交易的成本。這就必然意味著有些交易是通過價格機(jī)制進(jìn)行的，但它是否意味著必須存在一家以上的企業(yè)呢？很顯然不是，因為在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，所有那些資源配置不直接依賴于價格機(jī)制的領(lǐng)域都可以被組織到一個企業(yè)中去。上文討論的那些因素都很重要，雖然我們很難斷言 管理收益遞減 與要素供給價格上漲哪個更重要。

因此，當(dāng)其他條件相同時，企業(yè)規(guī)模在如下情況下將趨于更大：

(a)組織成本越低，且隨著被組織的交易的增多，成本上升得越慢。

(b)企業(yè)家犯錯誤的可能性越小，且隨著被組織的交易的增加，失誤增加的越少。