(c)企業(yè)規(guī)模越大，生產(chǎn)要素的供給價格下降得越多(或上升得越少)。

對于不同規(guī)模的企業(yè)，除了生產(chǎn)要素的供給價格不同之外，隨著組織的交易在空間分布、交易的差異性和相對價格改變的可能性上的增加，組織的成本及由失誤帶來的損失將會增加。N Kaldor強調(diào)了該問題的這個方面，見上引文。在此之前，E A G Robinson已注意到了它的重要性，參見The Structure of CompetitiveIndustry(1932)，p 83~106。這里假定，價格變化的可能性增大意味著企業(yè)內(nèi)部組織成本的增幅會大于在市場上進行交易的成本的增幅 這是可能的。當一個企業(yè)家組織更多的交易時，交易可能會有不同的類型或者會在不同的地點進行。這就對企業(yè)規(guī)模的增加會降低效率的問題提供了另一種解釋。將生產(chǎn)要素結(jié)合得更為緊密的創(chuàng)新以及縮小空間分布的創(chuàng)新，將會使企業(yè)的規(guī)模擴大。這似乎說明了技術(shù)單位是重要的，參見E A G Robinson，The Structure of Competitive Industry(1932)，p 27~33。技術(shù)單位越大，要素集中程度就越高，由此企業(yè)就可能會越大。比如像電話、電報這樣降低空間組織成本的技術(shù)變革，就會使企業(yè)增加規(guī)模。所有促進管理技能提高的變革都將導致企業(yè)規(guī)模的擴大應(yīng)該注意到，大多數(shù)發(fā)明將使組織的成本和使用價格機制的成本發(fā)生變化。在這種情況中，發(fā)明趨向于使企業(yè)變大還是變小將取決于這兩種成本的相對影響。例如，如果電話使價格機制成本降低的幅度大于它使組織成本降低的幅度，那么它將對降低企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。MauriceDobb對這些動態(tài)力量進行了說明，參見RussianEconomicDevelopment(1928)，p 68。 隨著勞動力受壓迫的時代的逝去，作為在監(jiān)督人員的皮鞭下組織工人生產(chǎn)的工具，企業(yè)失去了存在的理由，直到1846年以后，出現(xiàn)了強有力的機器，這才得以恢復。 我們必須認識到由家庭作坊制到工廠制度的變遷并不單單是歷史的偶然，而是由經(jīng)濟力量決定的，這似乎很重要。事實表明，工廠制還可能回復到家庭作坊制，如俄國的例子，反之亦然。價格機制不能運行是農(nóng)奴制的本質(zhì)。因此，那里必須要由一些組織者來指揮。但是，隨著農(nóng)奴制的消失，價格機制就運轉(zhuǎn)起來了。直到機器將工人們聚集到了一個地方，這才取代了價格機制，并且企業(yè)再度出現(xiàn)了。

值得注意的是，前面所給出的企業(yè)的定義能夠?qū)?聯(lián)合 和 一體化 這兩個術(shù)語作出更為精確的解釋。這常常被稱為 縱向一體化 。聯(lián)合則被稱為 橫向一體化 。當原來由兩個或多個企業(yè)家組織的交易被一個企業(yè)家組織時，便出現(xiàn)了聯(lián)合。而原來不同企業(yè)家之間在市場上進行的交易被一個企業(yè)家組織時，就是一體化。一個企業(yè)可以以這兩種方式中的一種或者同時以這兩種方法進行擴張。從這個角度來說，整個 競爭性行業(yè)的結(jié)構(gòu) 就能夠用通常的經(jīng)濟分析方法來處理了。

上一節(jié)所研究的問題并沒有完全被經(jīng)濟學家們忽視，現(xiàn)在我們有必要考慮為什么上述企業(yè)在專業(yè)化交換經(jīng)濟中出現(xiàn)的解釋比其他已有的解釋更合理。

有人說企業(yè)出現(xiàn)的原因是由于勞動分工。這是Usher教授的觀點，MauriceDobb先生接受并發(fā)展了這一觀點。企業(yè)成為 勞動分工日益復雜的結(jié)果 這一經(jīng)濟分工程度的增長產(chǎn)生了對一體化力量的需求，沒有這種一體化力量，分工會陷入混亂；并且正是分工經(jīng)濟中的這一一體化力量才使得產(chǎn)業(yè)形式十分重要 。Usher教授的觀點參見他的著作IntroductiontotheIndustrialHistoryofEngland，p 1~18。這一討論的答案非常明顯。 分工經(jīng)濟中的一體化力量 已經(jīng)以價格機制的形式存在了。