令pij為i= ， ， ， 時需要四種適應(yīng)性的概率，如果資產(chǎn)專用性條件kj(j=1，2，3)已給出，那么矩陣［pij］如下：k1k2k3［pij］ 1 000 250 10 0 000 250 10 0 000 250 40 0 000 250 40

需要注意，除了k1列，矩陣中每個元素均與一個正的概率相聯(lián)系。資產(chǎn)專用性增加造成所需適應(yīng)類型的分布發(fā)生變動，以利于更密切的協(xié)作。

假設(shè)可以無成本地、成功地實施每種適應(yīng)類型，那么會產(chǎn)生完全相同的預(yù)期成本節(jié)省。由于上述原因，不同模式適應(yīng)不同的困擾其效果是不一樣的。令eim為m模式(m=M，X，H)應(yīng)用于i(i= ， ， ， )類適應(yīng)性的效果，并假定矩陣eim如下表：MXH［eim］ 1 00 90 7 0 70 90 4 0 20 50 5 -0 20 00 5

此矩陣中，1 0代表理想的適應(yīng)性程度，0 0則代表(就效果而言)無適應(yīng)性。

后一個矩陣中的效率假設(shè)證實了如下的判斷：(1)eim僅在第一行第一列取值為1 0，此情形(即運用市場適應(yīng)來應(yīng)對嚴(yán)格自發(fā)適應(yīng)可以解決的困擾)與法和經(jīng)濟學(xué)中的理想交易(古典市場契約)相符；(2)雙邊依賴性增加，而市場模式的適應(yīng)效率降低，在嚴(yán)格協(xié)作情形下(第 種類型)變成負(fù)值(比完全沒有適應(yīng)性更糟)。后者反映了市場交換與雙邊依賴性交易沖突的本質(zhì)；(3)就嚴(yán)格自發(fā)適應(yīng)來說，混合制與市場差不多，但在其他適應(yīng)形式下，均優(yōu)于市場，除了嚴(yán)格協(xié)作的情況外，混合制相當(dāng)于或優(yōu)于層級制；(4)層級制為官僚主義所累，就效果而言，在任何適應(yīng)性上均得分不高。通過命令各部門按照自身意愿處理局部困擾以及將市場作為替代供應(yīng)源或衡量標(biāo)準(zhǔn)，層級制能夠合理處理第 種類型(嚴(yán)格自發(fā)的)的困擾。然而，重要的是比較效果，需要嚴(yán)格協(xié)作適應(yīng)性時就需要運用層級制(相比較而言)；(5)對于需要自發(fā)性適應(yīng)的困擾，層級制效果最差。與嚴(yán)格自發(fā)性的困擾(此時官僚主義成本用客觀的市場標(biāo)準(zhǔn)計量)相比，對市場的穩(wěn)定依賴因某些協(xié)作的需要而受到損害。然而，因為協(xié)作的收益并不大，致力于協(xié)作受到質(zhì)疑。如果自發(fā)適應(yīng)的努力受到抵制(因為一方未與另一方商議便采取行動，使得另一方成本巨大)，而此時快速適應(yīng)失敗的代價又很大，那么層級制就會處于兩難境地。

令Cjm代表在資產(chǎn)專用性類型為kj時，運用m模式適應(yīng)時的預(yù)期失調(diào)成本。無效性為1-eim，預(yù)期失調(diào)成本為Cjm= ipij(1-eim)。此矩陣為：MXH［cjm］k10 0000 1000 300k20 5750 4250 475k30 8300 6200 490

每一行中的最低值是通過將市場、混合制和層級制分別與資產(chǎn)專用性條件k1、k2、k3相匹配得到的。這些成本與圖6 1所示的簡化形式的聯(lián)系相一致。如 0是經(jīng)濟參與的無法削減的成本，那么資產(chǎn)專用性為零(k1)時，市場、混合制、層級制下的官僚主義成本分別為 加上0 000、0 100和0 300。矩陣(表示為資產(chǎn)專用性的函數(shù))中每種模式的隱含斜率之間的關(guān)系是：M ＞X ＞H ，這與圖6 1中所示的關(guān)系完全一致。

比較靜態(tài)分析(ComparativeStatics)

交易成本經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為(1)節(jié)約交易成本是 主要問題 ，不能將其混淆為 唯一的問題 (Williamson，1985：22~23；1989：137~138)；(2)交易成本由于治理結(jié)構(gòu)的不同而按照上述方式發(fā)生變化。假定組織環(huán)境不變，將交易集中于指定的治理結(jié)構(gòu)之下，人們會觀察到某種不一致，但主要問題仍如上所述。