通過將結構方程估計為修正的回歸模型(類似于勞動力市場中估計實際工資和預計工資的方法)，參見Heckman(1980)和Hanoch。雇傭勞動力時，只給那些實際工作的人支付工資。而我們可以從工作決策和工人的特征中推導出預定的工資表會產(chǎn)生給定工資水平下的雇傭模式?？梢赃M一步減輕數(shù)據(jù)負荷。在此例中，只需要某種制度下的成本數(shù)據(jù)。如果Go存在，但Gm不存在，模型變?yōu)?/p>

G=Go= X+e，如果Go

GM=n a ，如果Go Gm(5)

方程(2)、(3)中，只要(i)X中的獨立變量不存在于Z中或(ii)e、u之間的協(xié)方差為0，便可采用最大似然法或兩階段法獲得系數(shù)的一致性估計。參見Lee，Nelson，以及Maddala(p 228~9)的討論。實際上，給定Go的觀測值以及交易X和Z的特征，此時可以通過探求何種采購成本結構最可能產(chǎn)生觀測到的采購決策模式，從而估計一系列系數(shù)。

通常說來，上述模型估計結構方程的能力在兩方面優(yōu)于前期研究中使用的簡約估計。首先，與量化選擇方法不同，修正后的回歸技術可以估計組織成本；其次，簡約模型表明，在各種組織安排下，交易的特征如何影響組織的相對成本，并且修正后的回歸估計能確認成本方程中各系數(shù)的大小，并因此可以對每種制度下的組織成本進行假設檢驗。

B 交易成本的差異(Transaction CostDifferentials)

通過介紹估計組織決策中的結構間聯(lián)系的前景，修正后的回歸技術的運用有助于闡明本文開頭提出的問題：內部變量，而非市場交換的成本變量，是否以及在何種程度上導致了組織形式的變動。根據(jù)以前章節(jié)中的模型，最近的交易成本理論假設了一個非零的正截距或較小的系數(shù)來解釋方程中的變量。然而，進行此測驗的一個前提是需要區(qū)分內部成本和市場交換成本，進而以鑒別的方式將各自的發(fā)生概率與交易屬性相聯(lián)系。滿足第一部分要求并不是直截了當?shù)摹炔拷M織成本和市場交換成本之間有明顯的區(qū)別，這是人為劃分的?，F(xiàn)實中，組織需要進行大量的獨立于監(jiān)管機構的活動，計劃、預算、締約、監(jiān)管、強制等，在內部交易和市場交易中均很常見。選擇組織形式會影響在不同活動上的投入的分配。因此，企業(yè)內部和企業(yè)之間產(chǎn)生的組織成本，我們感知到的它們之間的區(qū)別最終啟發(fā)人們對于企業(yè)實質的理解 對經(jīng)濟學家們來說，它本身是一個有爭議的問題。(關于企業(yè)性質的看法，請參見1998年Spring為慶祝Coase針對這個問題的著作發(fā)表50周年的?？?因為我們這篇文章的主要目的是檢驗這一公認的假說，我們將不會深入探討這個問題。支持這一區(qū)別的討論可以參見Williamson(1985：Chapter6，1990），Klein，Masten(1988)。

正如以前提到的那樣，最近關于交易成本的觀點傾向于強調那些加劇討價還價和不完全契約風險的因素，并特別強調那些與市場組織相關的活動。根據(jù)這些觀點，當關系專用性投資(relationship specific)產(chǎn)生相應的可占用準租行為(Williamson，1975，1979；Kleinetal )時，調和利益分配所花費的資源會更多。同時抵制契約機會主義的努力會受到簽訂(writing)契約成本的限制。此成本會隨著交易復雜性及不確定性的增加而增加。