企業(yè)內(nèi)部組織憑借削弱上游交易者剩余索取者地位使上述問(wèn)題得以解決，見(jiàn)272頁(yè)注釋 。但卻失去了市場(chǎng)交換的高能激勵(lì)的優(yōu)勢(shì)，結(jié)果使得企業(yè)需要在調(diào)整和監(jiān)控方面進(jìn)行更多的投資(Williamson，1985：70，p 131~62；1990)。盡管與這些活動(dòng)相聯(lián)系的成本明顯制約了一體化，但理論家們對(duì)于這些影響成本水平的因素仍未給予充分重視。

RonaldCoase是一個(gè)例外。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)理解 企業(yè)已從事的活動(dòng)對(duì)于從事額外活動(dòng)的成本的影響 對(duì)于解釋特定企業(yè)內(nèi)部為何要組織特定活動(dòng)非常重要(1988：40)。根據(jù)Coase的理論，

產(chǎn)業(yè)組織的方式 依賴(lài)于市場(chǎng)交易成本和企業(yè)內(nèi)部組織相同活動(dòng)的最低成本。而且，特定的企業(yè)內(nèi)部組織活動(dòng)的成本取決于它從事的其他活動(dòng)。一系列特定的活動(dòng)會(huì)促進(jìn)另外一些活動(dòng)的實(shí)施，但會(huì)阻礙其他活動(dòng)的績(jī)效。關(guān)聯(lián)性決定了產(chǎn)業(yè)中的實(shí)際組織形式。(1972：64)

其他討論過(guò)內(nèi)部組織成本重要性的有Demsetz，Alston以及Gillespie。他對(duì)于這些成本的早期推斷是： 隨著交易的分布、交易的差異性、相關(guān)價(jià)格變動(dòng)概率的提高，組織成本和失誤造成的損失也會(huì)隨之增加。 (1952：p 342~3)換句話(huà)說(shuō)，相對(duì)于那些交易地或特征與企業(yè)從事的其他活動(dòng)不同的交易，或者相對(duì)于那些有較高不確定性的活動(dòng)，內(nèi)部組織成本可能會(huì)較高。如果管理者不熟悉生產(chǎn)流程，對(duì)雇員的監(jiān)督、管理會(huì)更加困難，而較為復(fù)雜和高不確定性的交易又需要大量占用管理者有限的精力，從而也會(huì)提高監(jiān)管成本。

雖然Coase關(guān)于相似性和不確定性對(duì)內(nèi)部組織成本影響的推斷聽(tīng)起來(lái)合情合理，但對(duì)于組織形式選擇的預(yù)測(cè)還需要進(jìn)行比較評(píng)估。因此，如前所述，復(fù)雜性和不確定性提高了市場(chǎng)交易成本和內(nèi)部組織成本。實(shí)際上，不確定性與復(fù)雜性各自的影響可能更支持一體化而不是分包：盡管簽訂契約需要對(duì)潛在問(wèn)題進(jìn)行先期預(yù)計(jì)，但是內(nèi)部組織可以隨時(shí)適應(yīng)不斷變化的環(huán)境(Williamson，1975：25)。因此，總體上，不確定性和復(fù)雜性程度越高，一體化的可能性就越大。

另一方面，交易的相似性不可能抵消市場(chǎng)交易成本，原因來(lái)自?xún)煞矫妫菏紫?，市?chǎng)中討價(jià)還價(jià)的雙方主要關(guān)心的是最后的結(jié)果，而不是商品或服務(wù)的生產(chǎn)方式。假設(shè)可以充分考核所交換物品的屬性，高能激勵(lì)使得雙方不需要了解貿(mào)易伙伴生產(chǎn)運(yùn)作的細(xì)節(jié)知識(shí)。而且，獨(dú)立的契約方僅在結(jié)果上有正式的合法權(quán)利而在分包商的工作方式上則沒(méi)有。例子參見(jiàn)Masten(1988：186)。注意通過(guò)雇傭熟悉相關(guān)流程的管理者而獲得專(zhuān)門(mén)技能并不能消除企業(yè)內(nèi)部整合不相關(guān)活動(dòng)的監(jiān)管負(fù)擔(dān)；高層管理部門(mén)評(píng)價(jià)該管理者的績(jī)效(他們所提供的低能激勵(lì)的激勵(lì)效果)取決于他們對(duì)于該管理者所負(fù)責(zé)工作的了解程度。其次，市場(chǎng)交易比內(nèi)部組織更依賴(lài)第三方爭(zhēng)端解決機(jī)制，法官及陪審團(tuán)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)而非交易者自身會(huì)對(duì)訴訟的進(jìn)程、成本有更大的影響。即使交易者彼此的熟識(shí)提高了發(fā)現(xiàn)逃避契約義務(wù)的機(jī)會(huì)主義行為的概率，但它可能并不能夠提高契約成功執(zhí)行的概率。換句話(huà)說(shuō)，相互熟悉使得締約雙方可以 觀(guān)測(cè) 績(jī)效，但無(wú)法向第三方(例如法庭)說(shuō)明它是否是 可證實(shí) 的。因而交易相似性可能并不能影響市場(chǎng)交易成本。

表12 1中概括了之前討論的組織成本與屬性之間的關(guān)系。(括號(hào)代表潛在的不確定影響。)交易的專(zhuān)用性、不確定性和復(fù)雜性加劇了企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)部存在的組織問(wèn)題，但差異化效應(yīng)會(huì)一貫地促進(jìn)一體化。對(duì)工作的熟悉促進(jìn)了控制和監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部的主要活動(dòng)。因此，與企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)相似的交易更可能被一體化。表12 1對(duì)一般假說(shuō)的概括(summaryofgeneralhypotheses)

GmGoGM-Go交易專(zhuān)用性+(+)+不確定性/復(fù)雜性+++交易的相似性-+

海軍造船業(yè)：資產(chǎn)、屬性與運(yùn)營(yíng)

(NavalShipbuilding：Asset，Attributes，andOperations)