其他業(yè)績屬性(OtherPerformanceAttributes)。契約中缺乏對(duì)于服務(wù)質(zhì)量的明確規(guī)定，以及監(jiān)控程序和會(huì)計(jì)程序規(guī)定的缺失使得特許權(quán)持有者在契約執(zhí)行期間可以自由操作。盡管特許權(quán)持有者事先做出履約保證，但如果只遵守契約的字面規(guī)定就可以增加凈收入的話，該特許權(quán)持有者不太可能嚴(yán)格遵守協(xié)議的實(shí)質(zhì)規(guī)定(CTIC，1972a，p 11)。此外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身不具有自我執(zhí)行力(self enforcing)；執(zhí)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)(CTIC，1973，p 7)。因?yàn)閭€(gè)體消費(fèi)者不可能擁有信息或者能力對(duì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行差別化的評(píng)價(jià)(Goldberg，1976)，并且通過將質(zhì)量評(píng)估職能委派給專業(yè)化機(jī)構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)準(zhǔn)備成本的最小化和勞動(dòng)分工經(jīng)濟(jì)(specializationoflaboreconomies)，所以出現(xiàn)了集中化現(xiàn)象。但我們還是應(yīng)該注意到特許投標(biāo)向管制轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)。有線電視信息中心(theCableTelevisionInformationCenter)對(duì)該問題的表述如下(1973，p 7)：

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身不具有強(qiáng)制力。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行要求檢驗(yàn)系統(tǒng)、評(píng)估檢驗(yàn)并決定必要的糾偏行動(dòng)。這些增加了管制的行政負(fù)擔(dān)。特許權(quán)管理當(dāng)局不應(yīng)該采用標(biāo)準(zhǔn)，除非當(dāng)局愿意承擔(dān)執(zhí)行的負(fù)擔(dān)。

再者，僅為所有投標(biāo)人確定一個(gè)普通的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不夠的。假設(shè)一個(gè)投標(biāo)人計(jì)劃安裝性能高、壽命長的設(shè)備以實(shí)現(xiàn)特定質(zhì)量目標(biāo)，另一個(gè)投標(biāo)人計(jì)劃預(yù)先準(zhǔn)備好替代設(shè)備以便發(fā)生故障時(shí)使用，第三個(gè)投標(biāo)人聲稱要在維修人員方面進(jìn)行大量投入。盡管其中可能只有一個(gè)方案完全滿足要求，但用戶和特許權(quán)授予機(jī)構(gòu)可能都缺乏事先的辨別能力。將特許權(quán)授給報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)者，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)該投標(biāo)者沒有能力履約，這顯然難以令人滿意。盡管契約中的懲罰條款可以防止這樣的結(jié)果，但事實(shí)往往是中標(biāo)者能夠以對(duì)自己有利的方式重新協(xié)商修訂條款，國防契約的歷史就說明了這樣的問題。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模棱兩可，以及特許權(quán)授予機(jī)構(gòu)不愿意讓中標(biāo)人失敗，這些使特許權(quán)持有者在重新協(xié)商期間策略地利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù) 在其中包含了破產(chǎn)的威脅。引入監(jiān)控技術(shù)和會(huì)計(jì)控制技術(shù)可以防止這樣的結(jié)果。但這會(huì)使中標(biāo)人與特許權(quán)授予機(jī)構(gòu)形成一種準(zhǔn)管制(quasi regulatory)的關(guān)系。

政治(Politics)。如果重新協(xié)商普遍存在，而且它可能對(duì)特許權(quán)的盈利運(yùn)作至關(guān)重要時(shí)，政治技能具有特別重要的地位。潛在供應(yīng)商即使有能力以最低成本供貨，但若他們?cè)谔幚砼c特許權(quán)授予機(jī)構(gòu)的關(guān)系以及影響行政程序方面的能力相對(duì)低下的話，就不可能在招標(biāo)中獲勝。這種情況下，擁有經(jīng)濟(jì)資格的當(dāng)事人與擁有行政技能的當(dāng)事人聯(lián)合將獲得私人利益，還可能有社會(huì)利益。第 部分的案例分析中出現(xiàn)了這樣的聯(lián)合。如果政治技能比客觀經(jīng)濟(jì)能力更重要，特許投標(biāo)相對(duì)于管制的優(yōu)勢(shì)就值得懷疑。

確實(shí)，如果特許權(quán)持有者受到的利潤約束不如被管制企業(yè)受到的利潤約束(后者受回報(bào)率的約束)嚴(yán)格，那么特許投標(biāo)完全有可能鼓勵(lì)更多的政治行為。為了影響政治決策而進(jìn)行私有資源的投入，其投入量直接隨著最終可私自占用多少有利條件而不同。特許權(quán)持有者在這方面擁有可占用(appropriability)的優(yōu)勢(shì)。這里筆者假定，管制不是鬧??；并且管制中嚴(yán)格限制過度管理。這里還假定在特許權(quán)模式下，對(duì)行政程序施加影響得到的邊際凈收益額更大。關(guān)于政治和管制(politicsandregulation)的討論請(qǐng)參見AlfredKahn(1971，p 326~327)。

3 在契約續(xù)簽期間招標(biāo)缺乏公平性(LackofBiddingParityDuringContractRenewal)為避免契約續(xù)簽期間內(nèi)競爭遭到破壞，原中標(biāo)者雖然執(zhí)行契約，但不應(yīng)使其處于優(yōu)于其他非勝者的地位上。但是有理由相信契約續(xù)簽期間不會(huì)實(shí)現(xiàn)招標(biāo)公平。對(duì)此其他人已有論述(Peacock和Rowley，1972，p 242；Williamson，1975，p 26~35)