特許權的執(zhí)行。1971年3月10日,F(xiàn)ocusCable請求系統(tǒng)B每月價格為4 45美元。1971年3月11日,該價格獲得批準。見奧克蘭市議會決議No 51477C M S ,1971年3月11日。這樣,系統(tǒng)A和系統(tǒng)B的價格每月共計6 15美元。
按特許權的要求,項目建設應在1973年12月28日完成,但實際的建設工作并沒有那樣快。實際購買服務的用戶比預期要少,并且成本提高了。FocusCable向奧克蘭市提出重新協(xié)商特許權條款:希望縮短賠償期、減少賠償金;要求延長建設時間;建議降低對電纜的要求。綜合服務部辦公室工作人員將變動要求概括如下:見綜合服務部辦公室1974年4月5日給市執(zhí)行官辦公室的信的第1頁。Focus要求:以后的建設工作限定在雙干線(dualtrunk)/單饋線(singlefeeder)電纜布局(cableconfiguration);準予延長2年的建設時間;2年后為90%的家庭提供服務,只有在明確的條件下才為剩余10%的家庭提供服務;推遲啟動雙纜系統(tǒng),直到需求足夠大時再啟動;取消因為建設延期而應支付的賠償金;繼續(xù)保持1 7美元的A系統(tǒng)基本服務價格和6 15美元的A+B系統(tǒng)擴展服務價格,但要提高單元內(nèi)加裝輸出口的費率;擴展服務的頻道由38個降低到30個;降低市政區(qū)和學校區(qū)的頻譜配置。工作人員考慮到四種方案:(1)堅持原來的特許權條款;(2)與Focus協(xié)商修改協(xié)議;(3)終止特許權,邀請其他有線電視運營商投標;(4)將特許權轉(zhuǎn)為公有。方案(1)被否決了,因為它要求奧克蘭市 為了從頑固的運營商那里獲得滿意的結(jié)果需要付出極大的努力。市民對服務的不滿會越來越多,解決這些不滿要有巨大的付出,還可能導致訴訟。 同上,附件第4頁。方案(3)也被否決了,因為人們認為其他運營商提供的服務不可能超過 《1972有線電視報告和命令》的最低要求 ,即 28個頻道容量、一些雙向頻道容量、3個當?shù)仡l道以及 很多 當?shù)毓?jié)目 。這些 遠遠少于Focus建議的設備修改方案可提供的服務。 同上,附件第5頁。此外,由于政治和財政原因,同上,附件第5頁。公有方案也被否定了。于是,工作人員建議采用第二種方案,稱之為折中的解決方法。同上,附件第8頁。
在回顧FocusCable的問題過程中,工作人員報告說:Focus聲稱到目前為止已經(jīng)投入12,600,000美元,而且Focus估計如果完成雙向系統(tǒng)的話,投入要增加到21,400,000美元。工作人員不相信這些數(shù)字,他們自己估計雙向系統(tǒng)的全部資金成本為18,684,000美元。而Focus最初估計的全部成本為11,753,000美元。工作人員認為實際成本超過最初的估計,可能是因為以下的原因: 可能對建設活動管理不當;Focus延誤了建設工期,加重了通貨膨脹的影響;Focus低估了在奧克蘭修建系統(tǒng)的里程數(shù)和單位成本。 同上,附件第8頁。
因為已經(jīng)完成占系統(tǒng)55%的437英里的工程,并已安裝了雙纜系統(tǒng),所以工作人員建議建設雙纜系統(tǒng)。但是第二根電纜將留待以后啟用。因為只啟用一根電纜,所以系統(tǒng)B的頻道容量減少了,于是建議降低市政區(qū)和學校區(qū)的頻譜配置。擴展服務(現(xiàn)在指定為A/B)的用戶將接收系統(tǒng)A的12個頻道和系統(tǒng)B的18個頻道。同上,附件第10~11頁。工作人員同意將工程延長2年的提議,還同意覆蓋率達到90%而不是100%。同上,附件第8~9頁。此外,工作人員建議,由于Focus工作拖延造成奧克蘭市收入損失,F(xiàn)ocus應在1973 1976年期間向奧克蘭市支付240,000美元;1976年12月之后的任何拖延,每天以250美元而不是750美元計價。同上,附件第11~12頁。