組織的“生態(tài)”和“政治”：生存與競爭的學(xué)問

競爭伴隨著組織的始終。

競爭的目標通常是對特定資源的爭奪。資源由人控制。因此，競爭的本質(zhì)是對特定人（群）的爭奪。

“人是社會關(guān)系的總和”（馬克思語），而利益關(guān)系是社會關(guān)系的最基本的內(nèi)容。所謂“政治”，歸根結(jié)底是一門處理利益關(guān)系的藝術(shù)。如果組織與受眾之間的關(guān)系緊密得“針插不進，水潑不進”，對手縱有萬般手段，又奈它何！

國共斗爭的結(jié)果就是對這個道理的正反佐證。

“赤化問題”曾經(jīng)讓蔣介石頭痛心煩而又無計可施，因為當時的國民黨陣營同床異夢、貌合神離；相反，毛澤東似乎從來也沒有擔心過共產(chǎn)黨陣營被“白化”，因為這里“軍民團結(jié)如一人”。

組織的“生態(tài)系統(tǒng)”

“政治”決定“存在”

“思想政治（工作）”是共產(chǎn)黨的詞典中使用頻率最高的詞匯之一，它在黨史中的重要地位是不言而喻的。

“思想”是指人們認識事物的角度、方法和深度，是組織行為中的“認識論”問題；而“政治”，如前文所說，則是對不同利益關(guān)系之間的協(xié)調(diào)、調(diào)整或安排，是組織行為中的“動機”問題。換言之，“思想工作”是通過提高人們對事物的認識水平來改善其行動能力；而“政治工作”則是通過解決人們的利益關(guān)系——積極的或是消極的、執(zhí)著專注的或是馬虎了事的——來調(diào)動調(diào)整其立場、動機或態(tài)度。

動機（行動的積極性）與認識（行動能力）是解決組織行為中“人”的主觀能動性之關(guān)鍵所在。

令人遺憾的是，就像組織管理的其他理念或手段一樣，“思想政治工作”卻在國有企業(yè)中被淪為官僚體制下的托辭或伎倆，成為官僚主義者手中冠冕堂皇的招牌。但這并非“思想政治工作”本身的錯。

既然“政治”的內(nèi)涵是不同利益主體之間的關(guān)系，那么企業(yè)最大的“政治”就是處理不同利益關(guān)系人與自身之間，以及不同利益關(guān)系人之間的利益關(guān)系。正如人是社會關(guān)系的總和一樣，企業(yè)是不同利益關(guān)系的總和。組織的存在不是孤立的，或者說孤立地存在的組織注定是沒有前途的。組織總會與周遭的事物發(fā)生普遍的利益聯(lián)系，這種聯(lián)系被稱為“利益關(guān)系人（stakeholders，或直譯為賭金持有者）”。各種利益關(guān)系人共同構(gòu)成了組織生存的基本“生態(tài)系統(tǒng)”。

相對于其他社會組織而言，企業(yè)的“生態(tài)系統(tǒng)”更為清晰、穩(wěn)定和簡單，通常主要由三個層次組成（如下圖所示）：處于“核心層”的是企業(yè)的客戶（企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的購買人、債權(quán)人、合作伙伴如供應(yīng)商）、員工和股東，它們直接決定著企業(yè)的興衰存亡；處于“中間層”的是政府部門、社會中介組織（如行業(yè)協(xié)會）、媒體機構(gòu)等，它們影響著企業(yè)的生存環(huán)境；處于“外層”的是社會公眾，包括企業(yè)的潛在利益關(guān)系人（就業(yè)市場、融資市場、上游供應(yīng)市場、潛在的競爭對手和客戶）等，它們決定著企業(yè)的未來發(fā)展空間。需要特別說明的是，本書在企業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖中沒有納入企業(yè)的競爭對手，雖然它的確是構(gòu)成企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分——既然將企業(yè)之間的競爭看做是不同生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭，那么，不將競爭對手納入企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之中似乎更為妥當。

企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖（圖略）

企業(yè)的“政治基本功”就是處理好與“生態(tài)系統(tǒng)”內(nèi)各（或潛在）利益關(guān)系人的關(guān)系；在特定狀態(tài)下，還必須處理好它們之間（比如供應(yīng)商之間）的關(guān)系。

組織成功的前提是營造一個和諧健康的“生態(tài)系統(tǒng)”。那些只重視某種或某幾種利益關(guān)系人而忽視其他利益關(guān)系人的組織注定會遭到不同程度的失敗，因為這種觀念犯了明顯的形而上學(xué)式的錯誤——無視事物之間的普遍聯(lián)系。

當年的國民黨由于階級屬性的限制，習(xí)慣于忽視或犧牲廣大農(nóng)民和工人的利益，從而在人心盡失的前提下喪失了組織存在的基礎(chǔ)；共產(chǎn)黨則把自己的使命直接定位于維護農(nóng)民和工人的利益。不僅如此，它還以著名的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”成功地將一切有利于實現(xiàn)本黨使命的社會力量團結(jié)在自己的周圍。于是，國共之間的對壘，在某種程度上演變成一個殘缺而脆弱的“生態(tài)系統(tǒng)”與另一個完整堅實的“生態(tài)系統(tǒng)”之間的對決，孰勝孰負就可想而知了。

國民黨當年的錯誤在今天的企業(yè)中屢見不鮮。其中最為普遍的是重視核心層的利益關(guān)系人而忽視其他層次的利益關(guān)系人；甚至在核心層的利益關(guān)系人中也經(jīng)常發(fā)生“重此輕彼”的現(xiàn)象。有的企業(yè)為了所謂的股東利益而不惜坑害客戶——比如本書第二章中所舉的AT公司的非法占有客戶定金，或者過分重視了股東的利益而輕視甚至是損害了員工的利益，或者兼而有之。如此作為的結(jié)果會是什么呢？國民黨當年的大敗局就是前車之鑒。不過在商業(yè)敗局中，恐怕難得會有國民黨當年的“偏安臺灣”的機會。

有意思的是，這些現(xiàn)象大多是因為“思想”認識的局限性而導(dǎo)致“政治”行為的短視或謬誤——因“鼠目寸光”而“事與愿違”。

這在中小型企業(yè)中尤為普遍。許多中小企業(yè)為了短期的利益而不惜非法克扣員工薪酬，最常見的形式是拒絕為員工繳納法定福利費用，或者是想方設(shè)法克扣銷售人員的傭金。這種自作聰明的做法實際上無異于慢性自殺。處于弱勢地位的員工可能會因為別無選擇而暫時留下，也有可能會因為極度不滿而隨意采取經(jīng)理們不易察覺的報復(fù)行為；無論如何至少會有一種“收獲”：員工出工不出力。