組織的“生態(tài)”和“政治”：生存與競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)問(wèn)

競(jìng)爭(zhēng)伴隨著組織的始終。

競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)通常是對(duì)特定資源的爭(zhēng)奪。資源由人控制。因此，競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是對(duì)特定人（群）的爭(zhēng)奪。

“人是社會(huì)關(guān)系的總和”（馬克思語(yǔ)），而利益關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的最基本的內(nèi)容。所謂“政治”，歸根結(jié)底是一門處理利益關(guān)系的藝術(shù)。如果組織與受眾之間的關(guān)系緊密得“針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)”，對(duì)手縱有萬(wàn)般手段，又奈它何！

國(guó)共斗爭(zhēng)的結(jié)果就是對(duì)這個(gè)道理的正反佐證。

“赤化問(wèn)題”曾經(jīng)讓蔣介石頭痛心煩而又無(wú)計(jì)可施，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國(guó)民黨陣營(yíng)同床異夢(mèng)、貌合神離；相反，毛澤東似乎從來(lái)也沒(méi)有擔(dān)心過(guò)共產(chǎn)黨陣營(yíng)被“白化”，因?yàn)檫@里“軍民團(tuán)結(jié)如一人”。

組織的“生態(tài)系統(tǒng)”

“政治”決定“存在”

“思想政治（工作）”是共產(chǎn)黨的詞典中使用頻率最高的詞匯之一，它在黨史中的重要地位是不言而喻的。

“思想”是指人們認(rèn)識(shí)事物的角度、方法和深度，是組織行為中的“認(rèn)識(shí)論”問(wèn)題；而“政治”，如前文所說(shuō)，則是對(duì)不同利益關(guān)系之間的協(xié)調(diào)、調(diào)整或安排，是組織行為中的“動(dòng)機(jī)”問(wèn)題。換言之，“思想工作”是通過(guò)提高人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)水平來(lái)改善其行動(dòng)能力；而“政治工作”則是通過(guò)解決人們的利益關(guān)系——積極的或是消極的、執(zhí)著專注的或是馬虎了事的——來(lái)調(diào)動(dòng)調(diào)整其立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)或態(tài)度。

動(dòng)機(jī)（行動(dòng)的積極性）與認(rèn)識(shí)（行動(dòng)能力）是解決組織行為中“人”的主觀能動(dòng)性之關(guān)鍵所在。

令人遺憾的是，就像組織管理的其他理念或手段一樣，“思想政治工作”卻在國(guó)有企業(yè)中被淪為官僚體制下的托辭或伎倆，成為官僚主義者手中冠冕堂皇的招牌。但這并非“思想政治工作”本身的錯(cuò)。

既然“政治”的內(nèi)涵是不同利益主體之間的關(guān)系，那么企業(yè)最大的“政治”就是處理不同利益關(guān)系人與自身之間，以及不同利益關(guān)系人之間的利益關(guān)系。正如人是社會(huì)關(guān)系的總和一樣，企業(yè)是不同利益關(guān)系的總和。組織的存在不是孤立的，或者說(shuō)孤立地存在的組織注定是沒(méi)有前途的。組織總會(huì)與周遭的事物發(fā)生普遍的利益聯(lián)系，這種聯(lián)系被稱為“利益關(guān)系人（stakeholders，或直譯為賭金持有者）”。各種利益關(guān)系人共同構(gòu)成了組織生存的基本“生態(tài)系統(tǒng)”。

相對(duì)于其他社會(huì)組織而言，企業(yè)的“生態(tài)系統(tǒng)”更為清晰、穩(wěn)定和簡(jiǎn)單，通常主要由三個(gè)層次組成（如下圖所示）：處于“核心層”的是企業(yè)的客戶（企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買人、債權(quán)人、合作伙伴如供應(yīng)商）、員工和股東，它們直接決定著企業(yè)的興衰存亡；處于“中間層”的是政府部門、社會(huì)中介組織（如行業(yè)協(xié)會(huì)）、媒體機(jī)構(gòu)等，它們影響著企業(yè)的生存環(huán)境；處于“外層”的是社會(huì)公眾，包括企業(yè)的潛在利益關(guān)系人（就業(yè)市場(chǎng)、融資市場(chǎng)、上游供應(yīng)市場(chǎng)、潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和客戶）等，它們決定著企業(yè)的未來(lái)發(fā)展空間。需要特別說(shuō)明的是，本書(shū)在企業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖中沒(méi)有納入企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雖然它的確是構(gòu)成企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分——既然將企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)看做是不同生態(tài)系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，那么，不將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手納入企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之中似乎更為妥當(dāng)。

企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖（圖略）

企業(yè)的“政治基本功”就是處理好與“生態(tài)系統(tǒng)”內(nèi)各（或潛在）利益關(guān)系人的關(guān)系；在特定狀態(tài)下，還必須處理好它們之間（比如供應(yīng)商之間）的關(guān)系。

組織成功的前提是營(yíng)造一個(gè)和諧健康的“生態(tài)系統(tǒng)”。那些只重視某種或某幾種利益關(guān)系人而忽視其他利益關(guān)系人的組織注定會(huì)遭到不同程度的失敗，因?yàn)檫@種觀念犯了明顯的形而上學(xué)式的錯(cuò)誤——無(wú)視事物之間的普遍聯(lián)系。

當(dāng)年的國(guó)民黨由于階級(jí)屬性的限制，習(xí)慣于忽視或犧牲廣大農(nóng)民和工人的利益，從而在人心盡失的前提下喪失了組織存在的基礎(chǔ)；共產(chǎn)黨則把自己的使命直接定位于維護(hù)農(nóng)民和工人的利益。不僅如此，它還以著名的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”成功地將一切有利于實(shí)現(xiàn)本黨使命的社會(huì)力量團(tuán)結(jié)在自己的周圍。于是，國(guó)共之間的對(duì)壘，在某種程度上演變成一個(gè)殘缺而脆弱的“生態(tài)系統(tǒng)”與另一個(gè)完整堅(jiān)實(shí)的“生態(tài)系統(tǒng)”之間的對(duì)決，孰勝孰負(fù)就可想而知了。

國(guó)民黨當(dāng)年的錯(cuò)誤在今天的企業(yè)中屢見(jiàn)不鮮。其中最為普遍的是重視核心層的利益關(guān)系人而忽視其他層次的利益關(guān)系人；甚至在核心層的利益關(guān)系人中也經(jīng)常發(fā)生“重此輕彼”的現(xiàn)象。有的企業(yè)為了所謂的股東利益而不惜坑害客戶——比如本書(shū)第二章中所舉的AT公司的非法占有客戶定金，或者過(guò)分重視了股東的利益而輕視甚至是損害了員工的利益，或者兼而有之。如此作為的結(jié)果會(huì)是什么呢？國(guó)民黨當(dāng)年的大敗局就是前車之鑒。不過(guò)在商業(yè)敗局中，恐怕難得會(huì)有國(guó)民黨當(dāng)年的“偏安臺(tái)灣”的機(jī)會(huì)。

有意思的是，這些現(xiàn)象大多是因?yàn)椤八枷搿闭J(rèn)識(shí)的局限性而導(dǎo)致“政治”行為的短視或謬誤——因“鼠目寸光”而“事與愿違”。

這在中小型企業(yè)中尤為普遍。許多中小企業(yè)為了短期的利益而不惜非法克扣員工薪酬，最常見(jiàn)的形式是拒絕為員工繳納法定福利費(fèi)用，或者是想方設(shè)法克扣銷售人員的傭金。這種自作聰明的做法實(shí)際上無(wú)異于慢性自殺。處于弱勢(shì)地位的員工可能會(huì)因?yàn)閯e無(wú)選擇而暫時(shí)留下，也有可能會(huì)因?yàn)闃O度不滿而隨意采取經(jīng)理們不易察覺(jué)的報(bào)復(fù)行為；無(wú)論如何至少會(huì)有一種“收獲”：?jiǎn)T工出工不出力。