那么，事情真的如此悲觀嗎？難道企業(yè)不應(yīng)該主動承擔超額的社會責任嗎？或者說，主動承擔超額的社會責任對于企業(yè)價值的提升就沒有什么作用了嗎？

當然不是。

良知的回報

從理性的角度來說，企業(yè)承擔社會責任必須是真誠的和量力而行的。也就是說，企業(yè)首先必須根據(jù)“由內(nèi)及外”的優(yōu)先原則履行對利益關(guān)系人的義務(wù)；其次，在完滿履行義務(wù)后仍有“余力”的情況下，仍然根據(jù)“由內(nèi)及外”的優(yōu)先原則主動超額承擔對利益關(guān)系人的更多責任；最后，在還有“余力”的情況下將責任承擔的受益對象擴展到社會公眾。

撇開道德因素不說，單從資源“投入產(chǎn)出比”的角度，上述建議也會收到最佳的效果。因為這種做法有利于維護員工和客戶的忠誠度，進而維護生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與繁榮。員工忠誠度的提升所產(chǎn)生的企業(yè)“經(jīng)驗成本”下降和一系列的經(jīng)驗曲線效應(yīng)是人所共知的；另一方面，根據(jù)美國貝恩策略顧問公司（Bain&Company）全球忠誠實踐部主任弗雷德里克·萊希赫爾德（Frederick ）在1989年的一項研究表明，“顧客保持率提高5個百分點，則每個顧客的平均價值增長25%至100%。”（弗雷德里克·萊希赫爾德著《忠誠的價值》，華夏出版社2001年版，第38頁）即便某些經(jīng)理“重外輕內(nèi)”，把對生態(tài)系統(tǒng)最外圍的公眾承擔超額社會責任當做一種營銷手段（以此提升企業(yè)知名度和美譽度），從單純的財務(wù)分析的角度，也不是最經(jīng)濟的選擇。因為這種做法無異于“猴子搬苞谷”，顧此失彼，其實是對企業(yè)資源的極大浪費。最經(jīng)濟的做法應(yīng)該是在鞏固現(xiàn)有客戶的基礎(chǔ)上再利用富余資源去“開拓”新客戶。況且，企業(yè)在未充分履行自己的法定義務(wù)和道義責任的情況下，將有限的資源用于承擔公眾的超額社會責任，必然引起核心利益關(guān)系人的不滿和抵觸。最終還是得不償失的，至少不能算作明智之舉。萬科竭力為員工營造“健康豐盛”的職業(yè)生活，贏得了員工和世人尊敬，其非凡之處由此可見一般。

真誠地承擔社會責任一定會收獲美好的回報。正如不同的社會角色總會有人去扮演，不同的社會責任總會有人去承擔。如果一家企業(yè)不積極承擔，自然會有其他企業(yè)填補其空白。如果企業(yè)因不履行對客戶的義務(wù)而導致后者流失，那么，接受這些流失客戶的企業(yè)實際上就在填補前一家企業(yè)留下的社會責任和社會角色的空白。

盡可能多地承擔社會責任，不但有利于維護生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與繁榮，而且還會在此基礎(chǔ)上進一步為企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。從長遠來看，員工和客戶的口碑傳頌之威力，并不亞于一時的鼓噪與哄動。況且，在信息高度發(fā)達的今天，公眾的成熟度也在迅速提高，千萬不能低估他們的判斷能力。低估公眾判斷能力，企圖以某種“強勢”的姿態(tài)或聲音去掩飾真理或真相，最終都必然遭到令人尷尬的失敗。安然、世通、德隆、歐亞農(nóng)業(yè)、藍田等等企業(yè)的失敗，莫不源自它們對于公眾判斷能力的公然藐視。

一個更加實際的問題是，真誠地承擔社會責任，主動改善企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營條件，以切實防范可能對員工、客戶、公眾或其他利益關(guān)系人造成損失或傷害，至少可以使企業(yè)避免付出更大的代價。社會發(fā)展的趨勢表明，政府對企業(yè)承擔社會責任的監(jiān)督力度會越來越大，逃避責任或義務(wù)的行為非但會得不償失，而且還有可能付出數(shù)倍于此的代價。

比如，世界第一大食品公司雀巢就曾“遭遇”過政府管制之痛。這家位居歐洲第8位和世界第36位的跨國公司是首家將乳酸桿菌應(yīng)用于食品的企業(yè)。它在中國投資建立了18家企業(yè)，生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品涉及奶粉、煉乳、酸奶、嬰兒配方奶粉、雀巢咖啡及伴侶、美祿、檸檬茶、礦泉水、湯料、調(diào)味品及醬汁、巧克力、糖果、冰淇淋及其他冷凍食品等10多個領(lǐng)域。根據(jù)《東方早報》2005年5月26日 報道，“昨天，浙江省工商局公布了近期該省市場兒童食品質(zhì)量抽檢報告，其中知名的雀巢奶粉（金牌成長3+奶粉——引注）赫然被列入碘超標食品目錄?！边@次抽查所產(chǎn)生的直接后果至少是雀巢必須將有問題的品種全面撤柜并回收銷毀。由此造成的直接經(jīng)濟損失姑且不說，消費者信心的動搖而給“雀巢”品牌帶來的負面影響才是最大的“回報”。

誠信源自理性

誠信是市場交易正常進行的必要條件。如果沒有基本的信用基礎(chǔ)，即使是面對面的易貨貿(mào)易也將難于實現(xiàn)。在通常情況下，市場交易的成本（財務(wù)費用）與交易雙方甚至是整個市場環(huán)境中的信用水平是成反比的。社會信用程度越低，參與市場活動的主體就需要為此付出越高的額外交易費用。這是一個經(jīng)濟學的常識。

然而不幸的是，“誠信缺失”的現(xiàn)狀已經(jīng)成為嚴重阻礙我國市場經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的主要因素。根據(jù)《中國青年報》2002年3月25日（記者陳強）報道，“我國每年因為逃避債務(wù)造成的直接損失約1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的各種損失至少有2000億元，由于‘三角債’和現(xiàn)款交易增加的財務(wù)費用約有2000億元。這是中國企業(yè)聯(lián)合會理事長張彥寧今天在參加福建省企業(yè)家活動日時透露的?！边@些數(shù)字的總和是5855億元，幾乎相當于我國當年GDP的增量。