矢志不渝的同志：所向披靡的劍鋒

“同志”一詞的來歷及其久遠(yuǎn)。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，晉國公子重耳（即后來的晉文公）為逃避兄長晉惠公的迫害而出亡19年。此間秦穆公曾把他招到秦國，欲以不辭而別的晉國人質(zhì)太子圉（即后來的晉懷公，系重耳之侄）之妻秦懷嬴等五名女子許之。重耳認(rèn)為自己與太子圉之間有叔侄名分，至少也是“同姓”，納其棄妻恐干礙倫理，欲辭不受。司空季子進(jìn)言說，古人的“同姓”并非是同族，而是志同道合的人，“同姓則同德，同德則同心，同心則同志。同志雖遠(yuǎn)，男女不相及，畏黷敬也。黷則生怨，怨亂毓災(zāi)，災(zāi)毓滅姓。是故娶妻避其同姓，畏亂災(zāi)也”，意思是說古人不主張?jiān)凇巴铡敝g發(fā)生男女婚姻之事，原因是擔(dān)心由此產(chǎn)生不敬，引發(fā)災(zāi)怨而葬送了志同道合的情誼；而重耳與太子圉雖名為叔侄，實(shí)為“道路之人”，算不上是“同姓”。因此，通過納秦懷嬴等五女為妻與秦國聯(lián)姻，“取其所棄，以濟(jì)大事，不亦可乎？”（《國語·戰(zhàn)國策》，岳麓書社1988年版，第98頁）

季子的說法是否牽強(qiáng)附會(huì)我們不必在意，重要的是他非但第一次對“同志”一詞進(jìn)行了準(zhǔn)確的定義——“同德則同心，同心則同志”。這個(gè)定義一直被沿用至今。

早在在孫中山先生從事革命活動(dòng)時(shí)，革命黨及同盟會(huì)內(nèi)部就已互稱“同志”。孫中山先生曾于1918年發(fā)表《告海內(nèi)外同志書》和《致南洋同志書》，并在其著名的《總理遺囑》中呼吁：“革命尚未成功，同志仍須努力?！钡幸馑嫉氖?，“同志”這一稱呼，到了蔣介石時(shí)代就逐漸淡出國民黨的詞典，代之以“弟兄”，或下級對上級的“長官”、“委座”、“軍座”、“團(tuán)座”，或者干脆和封建時(shí)代一樣，為表示親近而直呼對方的“字”。這種語言的變化似乎也折射出國民黨自身向封建傳統(tǒng)的某種微妙回歸。

在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)，“同志”成為人們之間（除“敵我矛盾”者外）最常用、最無區(qū)別的稱呼。在這個(gè)稱謂的背后折射出共產(chǎn)黨陣營堅(jiān)如磐石的上下一心。《孫子兵法》所列的五種“知?jiǎng)僦馈敝?，第三種就是“上下同欲者勝”。這里的“欲”，是指人的需求或動(dòng)機(jī)；“同欲”，則是指成員之間共同的利益或觀念。同欲才能同德，同德才能同心，同心才能同志。

——當(dāng)年的共產(chǎn)黨人身上那種對革命事業(yè)的無限忠誠，正是對這一古老論斷的時(shí)代注釋。

忠誠的價(jià)值

提起“忠誠”一詞，人們首先聯(lián)想到的可能是“奴才”對“主子”愚忠式的百依百順，于是進(jìn)而將封建愚忠直接看做是“忠誠”一詞的全部內(nèi)涵。

這種曲解之所以如此普遍，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化中“人”的地位，永遠(yuǎn)只在“奴才”與“主子”兩種角色之間“二進(jìn)位制”式的切換。在上級面前是“奴才”，在下級面前是“主子”；一方面習(xí)慣于在“主子”面前摧眉折腰，另一方面卻又在“奴才”面前威風(fēng)八面。要么向前彎，要么向后仰，總是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，似乎從來沒有平等地挺直過腰桿。這種“二進(jìn)位制”式的思維是封建文化中必不可少的基本支柱，也是對人性的無情摧殘。因此，這種“二進(jìn)位制”之下演繹出來的“愚忠”思想也當(dāng)然地以對人性的根本否定為前提。它所強(qiáng)調(diào)的是奴才對主子的無條件順服。

文明進(jìn)步的方向和結(jié)果是人性的不斷解放。姑且不論這種帶著強(qiáng)烈奴化色彩的愚忠思想是否有悖于歷史的潮流，僅對組織的有效性來說也是有百害而無一利的。雖然至今仍有人誤以為成員的愚忠有利于維護(hù)組織內(nèi)的某種權(quán)威。

首先，這種封建式愚忠對人性的壓制或扭曲顯然不利于“人”對價(jià)值的創(chuàng)造?！皠?chuàng)造價(jià)值”是組織存在的前提。如果不能創(chuàng)造某種特定的價(jià)值，組織就沒有存在的可能性。

其次，現(xiàn)代組織的生存法則要求成員能迅速對外界的挑戰(zhàn)做出反應(yīng)。普通成員作為組織的基本構(gòu)成要素，一個(gè)被否定了自主地位的“奴才”又如何在應(yīng)對外部挑戰(zhàn)的過程中胸懷“主人翁的責(zé)任感”呢？

最后，為實(shí)現(xiàn)成員的“愚忠”，往往離不開“愚民政策”；而愚民政策的結(jié)果是成員創(chuàng)造能力的萎縮。

因此，倡導(dǎo)愚忠的結(jié)果一定是搬起石頭砸自己的腳。當(dāng)年的以蔣介石為代表的國民黨新軍閥們就是這種愚忠思想的最大倡導(dǎo)者和受害者。他們堅(jiān)信只有“愚”才能“忠”，卻沒有認(rèn)識到，人性之渴望被解放，如同草木之渴望陽光。因“愚”而致的“忠”非但不能長久，反而如同久蓄的洪水，一旦出現(xiàn)裂縫就會(huì)排山倒海。這就是為什么在解放戰(zhàn)爭時(shí)期，國民黨軍隊(duì)以一種不可阻擋的力量“棄暗投明”到共產(chǎn)黨的懷抱，使新軍閥們多年苦心構(gòu)筑的“愚忠大堤”毀于一旦。這個(gè)“愚忠大堤”如此脆弱的原因在于，它企圖以“奴才”否定自己的幸福、尊嚴(yán)甚至生命來成全“主子”的奢靡；這樣的邏輯顯然不敵人性覺悟的巨大力量。人性的覺醒是文明進(jìn)步的必然結(jié)果。

本書以為，作為人類共同美德的“忠誠”，從本質(zhì)上講，應(yīng)該是效忠者對自己的人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的忠誠，而不是奴才對主子似的順服，因?yàn)槿松降取６M(jìn)一步的結(jié)論是：如果某個(gè)組織能成為特定人群實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值的載體，那么，它就當(dāng)之無愧為人們效忠的對象。為自己的私欲而剝奪他人權(quán)利的“剝削者”則必將遭到人們的唾棄。