安　全　感

來(lái)自外界的挑戰(zhàn)與威脅始終伴隨著人類社會(huì)的整個(gè)發(fā)展過(guò)程，“組織”就是人類應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)的基本方式。組織外部的各種不安全因素似乎是天然存在的，正因?yàn)槿绱?，人性中才?huì)存在這樣的訴求，即以組織內(nèi)部最大限度的安全來(lái)應(yīng)對(duì)外部的不安全。

當(dāng)年的國(guó)民黨軍隊(duì)盛行宗法家族式統(tǒng)治，軍官對(duì)士兵有著絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)和支配權(quán)，殘暴的肉刑制度是維持軍隊(duì)內(nèi)部統(tǒng)治的基本手段。在國(guó)民黨滇軍原60軍182師中有一個(gè)連，“全連97名士兵，沒(méi)挨過(guò)打的只有2人，平均每人挨重打6次，最多的挨重打31次，挨一般的打，不計(jì)其數(shù)?！薄案鶕?jù)中國(guó)人民解放軍第50軍九臺(tái)政治整訓(xùn)的統(tǒng)計(jì)資料，舊軍隊(duì)殘殺逃兵的方法達(dá)100多種，有槍斃、刀殺、火烤、開(kāi)膛、破肚、扒皮、抽筋、勒死、活埋等等，還有強(qiáng)迫逃兵所在連隊(duì)全體士兵煮吃逃兵肉的?！保ā缎穆窚嫔！返?46頁(yè)、249頁(yè)）士兵們成天生活在軍官們的殘暴淫威之中，不測(cè)之災(zāi)無(wú)所不在。我們不難想象其戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢不可終日之惶恐狀。

舊軍閥的治軍制度最致命的缺陷之一，是讓士兵們陷入“腹背受敵”的生存絕境之中：使來(lái)自外部敵人的危險(xiǎn)與組織內(nèi)部的權(quán)力威脅并存。軍隊(duì)基本的使命在于與敵人的戰(zhàn)斗，因此，來(lái)自組織外部的危險(xiǎn)理論上是遠(yuǎn)距離的，也是可以防范和接受的；但是，來(lái)自組織內(nèi)部的權(quán)力威脅卻如影隨形，與軍官的情緒變化有強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性，在本質(zhì)上不可預(yù)測(cè)。從最初的極度恐懼、到無(wú)助焦慮再到最后聽(tīng)天由命的麻木不仁，似乎已經(jīng)成為舊軍隊(duì)中士兵們普遍的心路歷程。但是，追求生存和希望畢竟是人類的天性，士兵們對(duì)組織內(nèi)部安全感的訴求是永遠(yuǎn)無(wú)法泯滅的。

毛澤東在革命軍隊(duì)中實(shí)行的民主制度，徹底擯棄舊軍隊(duì)中以長(zhǎng)官意志作為維系組織內(nèi)部關(guān)系的模式（舊軍隊(duì)使士兵們生活在“天威莫測(cè)”的恐怖之中），使官兵都必須平等地接受組織內(nèi)共同規(guī)則的約束（使士兵們對(duì)自己可能受到的獎(jiǎng)懲都有了一個(gè)可測(cè)知的判斷）。這正滿足了人性中這種對(duì)安全感的渴望，使他們可以放下內(nèi)心的憂懼專注于應(yīng)對(duì)來(lái)自組織外部的危險(xiǎn)。從舊軍隊(duì)到革命的隊(duì)伍，從“腹背受敵”到“一致對(duì)外”，這就是共產(chǎn)黨對(duì)士兵們的“魔力”之所在。

當(dāng)危險(xiǎn)來(lái)自外部時(shí)，人們更加渴望組織內(nèi)部的安全感。惟其如此，他們才能安心而從容地“一致對(duì)外”。共產(chǎn)黨“優(yōu)待俘虜”的政策和“為窮人打天下”的宣傳（那些被俘后又釋放回去的國(guó)民黨官兵成為了最佳的宣傳者）使苦難深重的士兵開(kāi)始感覺(jué)到，來(lái)自外界（即共產(chǎn)黨軍隊(duì)）的危險(xiǎn)反倒比來(lái)自上級(jí)軍官的殘暴和“督戰(zhàn)隊(duì)”的冷槍更加容易避免和防范。于是，厭戰(zhàn)、逃逸甚至是投降，在三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就成為了國(guó)民黨軍隊(duì)的主要潮流。

這其實(shí)是人的本能反應(yīng)。如果組織內(nèi)部的不安全感大于組織外部，那么，成員對(duì)安全感的本能追求就會(huì)使“人心”被組織外部可能產(chǎn)生安全感的區(qū)域所吸引；反之，如果外部的不安全感大于內(nèi)部，就會(huì)驅(qū)使“人心”凝聚，組織更加團(tuán)結(jié)。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

當(dāng)然，安全感并非總是指生命的安危，不同性質(zhì)的組織內(nèi)，成員的安全感訴求是不同的；或者說(shuō)，成員對(duì)安全感的訴求與組織所受的外部威脅相關(guān)。如果這種外部的威脅會(huì)危及人的生命，那么，成員的安全感訴求至少是他們?cè)诮M織內(nèi)的人身安全度比在組織外更高；如果這種外部的威脅會(huì)危及人對(duì)某種財(cái)富或物質(zhì)的預(yù)期收入，那么成員的安全感訴求至少是他們?cè)诮M織內(nèi)的收入保障性高于外部。否則，就會(huì)發(fā)生“人心”離散，比如在軍隊(duì)中表現(xiàn)為厭戰(zhàn)、逃逸甚至是投降敵軍；而在企業(yè)內(nèi)則更多地表現(xiàn)為員工無(wú)心維持企業(yè)的利益，無(wú)心為企業(yè)創(chuàng)造力所能及的價(jià)值，甚至“吃里爬外”、收受賄賂、轉(zhuǎn)投競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手門下等等。無(wú)論從所謂的“職業(yè)道德”的角度來(lái)看，員工的這些表面上的“不正當(dāng)”行為是多么的不可理喻或大逆不道，但是，企業(yè)都應(yīng)該更多地反省自己在安全感上給予員工基本的保障，否則，任何對(duì)立或仇視都無(wú)濟(jì)于事。

中國(guó)的企業(yè)員工曾經(jīng)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代有過(guò)極大的“安全感”，當(dāng)然，這同時(shí)意味著企業(yè)與員工之間都極少有相互選擇的權(quán)利。這顯然已經(jīng)超出了所謂“安全感”的范疇。今天則走向了另一個(gè)極端，員工的工作或收入甚至缺乏基本的保障。這顯然是對(duì)所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞資雙方“雙向選擇”原則的濫用。上海可銳管理咨詢有限公司2003年度客戶樣本抽樣調(diào)查分析顯示，2003年，68%的白領(lǐng)就業(yè)安全感低，自覺(jué)“朝不保夕”，職業(yè)焦慮嚴(yán)重。其中，IT軟件、金融證券、快速消費(fèi)品、醫(yī)藥及廣告行業(yè)在調(diào)查中顯示是最沒(méi)安全感的5大行業(yè)。值得注意的是，這5大行業(yè)或多或少地代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前沿領(lǐng)域。

對(duì)員工施加一些適度的壓力使之隨時(shí)保持勤勉敬業(yè)和居安思危原本無(wú)可厚非，但是如果將這一手段濫用就會(huì)適得其反。在這種極度的不安全之中，很少有人會(huì)安心于工作本身——即便有，也不過(guò)是為求更大的安全感而做給“老板”看的樣子——更不用說(shuō)潛心或?qū)Ｗ⒂诠ぷ髁?。員工對(duì)工作的專注程度正是決定企業(yè)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量的基本前提。但這一點(diǎn)卻被越來(lái)越多的企業(yè)所忽視。作為回報(bào)，也有越來(lái)越多的企業(yè)深受員工“心不在焉”之苦。遺憾的是，在這個(gè)時(shí)代，往往極少有企業(yè)進(jìn)行自我反省，他們要么變本加厲地減少員工的安全感，要么索性將不認(rèn)真工作歸結(jié)為員工的本性。雙方之間的隔閡由此進(jìn)入惡性循環(huán)之中。粗暴解聘員工的做法既不能使幸存者有幸運(yùn)感，也不能達(dá)到“以儆效尤”的作用；他們只會(huì)在兔死狐悲之中抓緊準(zhǔn)備逃離這個(gè)不可久留的“是非之地”；甚至在“逃離”之前還會(huì)通過(guò)糊弄企業(yè)來(lái)獲得基本的報(bào)酬。這就是此類企業(yè)最主要的“收獲”。