作者對于東南亞歷史給予了足夠的重視，顯示出開闊的視野。長期以來有一種觀點認為，東南亞國家長期處于落后狀態(tài)，只是歐洲人來到之后才促使東南亞社會發(fā)展，接受歐洲社會文化與文明，走向了近代。這顯然是以歐洲為中心的歷史觀的典型表現(xiàn)。作者一掃長期籠罩在東南亞史研究上的迷霧，使我們看到了一個真實的東南亞?！秮喼奘贰犯嬖V我們，古代東南亞地區(qū)有燦爛的古典文明，大約公元前8000年出現(xiàn)了新石器時代的晚期文化，完成了從原始采集生活向原始農(nóng)業(yè)生活的過渡，公元前4500年至公元前2000年出現(xiàn)了青銅器，公元前后東南亞人已同非洲東部海岸有了商業(yè)聯(lián)系。這里是古代世界少數(shù)幾個富庶的地區(qū)，盛產(chǎn)的熱帶作物使人民有著富足的生活。正是由于這一點，東南亞的香料貿(mào)易屢屢為歐洲殖民者、商人、旅行家所道及，以至為他們所覬覦掠奪，以血淚斑斑轉(zhuǎn)入近代。

對于印度的歷史作者給了相當程度的重視，尤其對古印度文明的產(chǎn)生、發(fā)展以及向外傳播作了較深的分析，提出了富有啟發(fā)性的觀點，看得出作者是以極大熱情撰寫這部著作的。古印度向世界貢獻的文明不僅有文學、藝術(shù)、佛教、哲學，還有醫(yī)學、天文學、數(shù)學和科技，今天各國仍在使用的阿拉伯數(shù)字就是印度人發(fā)明的，這些成就直接影響了后來的亞洲和歐洲，作者寫道：“印度和中國遠早于歐洲就有了高度發(fā)達的文化和技術(shù)，它們在經(jīng)濟上、政治上、文化上和技術(shù)上，都曾領導世界達2000年之久?！保ǖ?6頁）古老的印度文明正是今天它重新崛起的深厚的歷史文化基礎，在創(chuàng)造著新的東方歷史。作為一名西方學者，他對殖民主義對印度殘酷掠奪與壓榨作了無情的揭露和批判。西方葡萄牙人、英國人的到來改變了印度社會正常的生產(chǎn)和生活，也置印度于弱者和失敗者地位。這樣，印度完全淪為了西方殖民地，在屈辱和痛苦中被迫與西方“接軌”。由于作者采取了縱向的分析方法，故而讀者可完整地看到印度歷史的發(fā)展全貌。作者對不同歷史時期的經(jīng)濟特征、文化傳統(tǒng)以及獨立后印度社會發(fā)展情況的分析，為廣大讀者了解印度提供了有價值的資料。墨菲對印度歷史所作的并非單純的史料加工、整理和歸納工作，而是通過歷史回顧向人們展示了從史前到現(xiàn)在的整個印度歷史畫卷，是一部不可多得的通史巨著。

對戰(zhàn)后亞洲的熱情關(guān)注也是本書的重要篇章。他認為，歐洲的影響在下降，亞洲的影響將要上升，在這種形勢下必須給予亞洲以足夠的重視。他發(fā)出警告：“如果我們繼續(xù)忽視它，我們將會虛弱無力；如果我們想在亞洲起著日益重要作用的當代世界上扮演全球角色而又不愿對亞洲文化和文明有所了解，那我們就會招致可能的災難。也許，對于擁有悠久歷史且重視自己歷史的亞洲來說，我們?nèi)绻涣私馑倪^去，就不可能了解它的現(xiàn)在或未來規(guī)劃?！保ǖ?7頁）這是墨菲寫作《亞洲史》的初衷，也是他作為一個嚴謹?shù)?、具有世界史眼光的學者的責任。戰(zhàn)后亞洲各國紛紛取得獨立，開始對本國的現(xiàn)代化道路進行艱辛探索。他看到各國取得的成就與不足，看到歷史上老殖民主義給各國帶來的消極影響，對新殖民主義進行了揭露和譴責，例如美國在侵略越南期間投下的炸彈比第二次世界大戰(zhàn)期間盟軍在所有戰(zhàn)場上投下的炸彈還要多，造成越南大約200萬人喪生，400萬士兵和平民傷殘，100萬人成為難民（第608頁）。這些活生生的歷史對于讀者了解戰(zhàn)后亞洲極有幫助。他突出了亞洲社會史和文化史的功能，注意到亞洲發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題，如人口發(fā)展過快、城市化、環(huán)境污染以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系等等，把歷史與現(xiàn)實聯(lián)系起來進行考察，無疑給《亞洲史》增添了活力與亮點，也增加了可讀性。

以上是羅茲?墨菲《亞洲史》的大體輪廓。把復雜的亞洲歷史文化與經(jīng)濟史作區(qū)域的整合研究，無疑是當前亞洲歷史發(fā)展的更高要求，適應了時代發(fā)展的大方向，單純的國別史研究已經(jīng)不能適應當前亞洲形勢發(fā)展的要求了。作者平生致力于亞洲史研究，多次來亞洲實地考察，目睹了戰(zhàn)后亞洲發(fā)生的重大變化，猶如烈火中的鳳凰在涅槃中獲得了新生。作者對亞洲充滿的期待是其本人通過把握歷史發(fā)展邏輯所得，這本書向我們展示的就是認識亞洲的一把鑰匙，可以讓我們清晰地看待過去，理性地看待現(xiàn)在，充滿希望地籌劃未來。當然，作者對亞洲歷史、尤其對中國歷史的分析也有可商榷之處，尤其在解釋中國歷史上陷入了歷史循環(huán)論。對此我們有不同的看法，相信讀者能夠作出正確的判斷和鑒別。不論出于何種目的來閱讀這部著作，讀者都會從中獲益。

陳奉林

2011年1月3日于外交學院