也許有人不相信這些行業(yè)準則能有這么大的作用，那我們可以來看看缺乏這些準則的信息產(chǎn)業(yè)會是個什么樣。

很多人可能會覺得，要想在產(chǎn)業(yè)巨頭那里尋求守規(guī)矩的美德，根本是沒有弄明白資本主義弱肉強食的血腥本質(zhì)。然而，從本書的敘述中大家可以看出，主導整個產(chǎn)業(yè)的野心從來不是單純出于貪婪，也不會來自像詹姆斯·邦德系列影片中的反派人物那樣的超級自大狂。事實上，回顧歷史我們會備感振奮，信息產(chǎn)業(yè)擁有反復出現(xiàn)的理想主義的好傳統(tǒng)，盡管在這種理想主義之后出現(xiàn)的情況偶爾并不是那么理想。信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)巨頭絕不是單單因為貪婪和虛榮而建立信息帝國的。如果是這樣，我們都將在不可救藥的文化氛圍中陷入無法自拔的迷惘之中。因為不管我們的政府多么成功地對這些巨頭施加多么嚴格的調(diào)控政策，我們表達交流的自由程度都將在極大程度上掌握在統(tǒng)治信息帝國的主人手里，不管是現(xiàn)在還是以后。維護自己的帝國將永遠在產(chǎn)業(yè)巨頭的價值觀里排第一位，不過他們的惡劣行徑也同樣將永遠在公眾的抗議榜上名列首位。就算來自產(chǎn)業(yè)外部的調(diào)控政策再完善，也無法取代產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的自我調(diào)控。換句話來說，羅馬共和國提倡自治的統(tǒng)治方式確實是無法逾越的管理典范。

如果就像我所說的那樣，行業(yè)準則為自我調(diào)控的實現(xiàn)提供了至關(guān)重要的基礎(chǔ)，那么問題就來了，這些行業(yè)準則又是怎么來的呢？答案相當簡單：民情輿論以及是非善惡的正義感造就了這些準則。如此看來，分離事業(yè)興亡，匹夫有責。我并不是要求每個美國人都帶著滿腔熱情投入到聯(lián)邦通信委員會執(zhí)行分離政策的司法程序中去，我是想說民眾應當形成一種“信息道德觀”，而這種觀念是具有決定性的重要意義的。在任何產(chǎn)業(yè)中，如果某家企業(yè)的行為激起了公憤，那么這家企業(yè)必將付出沉重的代價?？晌覀兎磸驼f過，信息產(chǎn)業(yè)的商業(yè)活動同我們的日常生活密不可分，任何企業(yè)都不可同日而語。即使是像醫(yī)療保險事業(yè)那樣與民生息息相關(guān)的部門出現(xiàn)違規(guī)操作，也不可能像網(wǎng)絡信息傳輸被截或受阻之類的事件那樣立時激起民眾的抗議。日益壯大的通信軍團極愛大聲疾呼，因此對于所有自我表達的新式武器，他們總是迅速接受，然后馬上投入使用。

可我們要做的事情如此重要，公眾輿論真的能幫到忙嗎？事實上，現(xiàn)有的所有分離原則，以及美國政治體系中所有限制公共權(quán)利的有力政策，都是因為得到廣泛的輿論支持才能夠順利實行的。即使是廢棄不用的法律法規(guī)也很可能會一直被保留在成文法典中，然而如果某條法律始終發(fā)揮著作用，那肯定是因為公眾始終認可并需要這條法律。舉例來說，在最高法院廢止50州政府反雞奸的相關(guān)法規(guī)之前，此類案件幾年來幾乎已經(jīng)在所有的行政區(qū)劃中絕跡了，因為對于雞奸的起訴不再具有廣泛的輿論支持。民主國家之所以成其為民主，不僅僅是因為有法可依、有理可循，更因為人民知法、人民懂理。

因此，考慮到信息在我們的私人生活和公共生活中所占據(jù)的重要地位，分離體制的成功建立雖然離不開有效的法律法規(guī)的支持，歸根結(jié)底還是需要在公眾中培養(yǎng)出一種與信息的重要地位相稱的道德規(guī)范。這種道德規(guī)范要比成堆的調(diào)控政策更能保證我們的自由權(quán)利不受侵犯，我們現(xiàn)在都覺得封鎖互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站是不對的，電影公司封殺題材具有爭議性的電影是不對的，這就是這種道德規(guī)范的基礎(chǔ)。循環(huán)現(xiàn)象也許力大無窮，受雇于信息產(chǎn)業(yè)去游說政府官員的說客也許成千上萬，但是我們要讓他們知道，我們民眾的思想已經(jīng)獲得啟明，我們知道封閉系統(tǒng)的到來可能并不遙遠，也知道我們要行動起來阻止這一切。

這個時代與眾不同臨近尾聲，我們有必要回到本書開篇所提出的兩個問題。第一，這些事究竟于普通人何干？第二，互聯(lián)網(wǎng)真的與眾不同嗎？或者，可以這么說，循環(huán)現(xiàn)象是否已經(jīng)終結(jié)了呢？這兩個問題其實相互關(guān)聯(lián)、密不可分，如果要回答后者就得先掃除前者的疑問。

盡管我們的信息產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在的情況很像是正在朝著奧爾德斯·赫胥黎預言的反面烏托邦緩慢而不停步地演進，然而20世紀那種對言論、革新和整個信息產(chǎn)業(yè)橫加壓制的行為連同這些行為所代表的極權(quán)主義傾向都似乎已是陳年舊事了，人們都覺得不必再為此憂心。不可否認，互聯(lián)網(wǎng)開創(chuàng)了空前的新局面，信息的多樣性，交流和商務的便捷性，數(shù)百萬人的關(guān)注度唾手可得。這數(shù)百萬由網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)的受眾向我們證明了真正意義上的“廣播”已經(jīng)誕生了。在全球網(wǎng)絡之外，有線電視為觀眾奉上數(shù)百種電視頻道的節(jié)目，我們的手機實際上已經(jīng)超越了《星際迷航》（Star Trek）這種科幻片里的通信工具所擔負的職能，甚至是像紙質(zhì)刊物和圖書出版物那樣成熟的產(chǎn)業(yè)也一直在追求改革，以期接納更多的觀點，呈現(xiàn)更多的形式，迎合更多的品位。雖然有些一度昌盛的產(chǎn)業(yè)的衰亡絕跡實足令人扼腕，不過我覺得我們生活的這個時代可以稱得上是信息的黃金時代了。電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)信息、電影和移動設備作為主流信息產(chǎn)品，各自鉚足了勁求新求變，不甘人后。如今信息的多元化讓人瞠目結(jié)舌，我們不再像前人那樣煩惱于信息的產(chǎn)量根本無法滿足民眾的需求；恰恰相反，我們的煩惱是信息內(nèi)容如此豐富又如此廉價，未來的作家、記者和思想家可能都有些疲于取舍，不知所從。

不過，如果我們喜歡現(xiàn)在的信息環(huán)境，那我們同時就得想想，現(xiàn)在的情況跟無線電、電影和電話的開放時代是不是真的不同呢？那些時代不也跟現(xiàn)在一樣曾經(jīng)讓人們以為那種無限的創(chuàng)造精神會一直歡騰不息嗎？也許我們正處在鐘擺來回擺動的弧形軌跡的最高點，接下來就該向著相反的方向勢難挽留地下降，走向更為可怕的整合和集權(quán)階段。還是讓我們來看看大家覺得“這個時代與眾不同”的理由吧。

人們之所以覺得如今的時代與眾不同主要是因為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，作為信息制造者和消費者的我們因此而獲得了“救贖”，這就好比耶穌基督復活之后，一切都不可能再是原來的樣子了?；ヂ?lián)網(wǎng)為我們的信息生活奠定了堅實有力的基礎(chǔ)原則，使得我們每個人都深信開放的系統(tǒng)優(yōu)于封閉的體系，而且這樣的原則和信念今后也不可能改變。這種觀念非常吸引人，只是我們這個經(jīng)驗世界中，帶領(lǐng)我們前進的其實是事件而不是信仰。當然互聯(lián)網(wǎng)確實是憑借去中心化的理念運作并反對集中控制的，不過如果有哪方面的勢力下決心要控制互聯(lián)網(wǎng)，這些理念本身恐怕還不足以保護這個網(wǎng)絡讓我們最珍視的組織形態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)并不像許多人想的那樣是可以無限延展的虛幻空間，其實是可以歪曲或擊破的物質(zhì)實體。雖然該網(wǎng)絡旨在將所有的使用者平等地連接起來，它卻不能不依靠為數(shù)有限的連接開關(guān)和實體連接設備，不管是有線的還是無線的，而這些設備和開關(guān)是由為數(shù)有限的信息公司經(jīng)營管理的，如果不是這些公司安分守己地完成任務，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的這一切又從何談起。

同時，互聯(lián)網(wǎng)雖然為我們提供了多元化的信息和服務，但這也造成了其不為人知的軟肋，正是這種多元化才使得該網(wǎng)絡更易為中央集權(quán)所控制?；ヂ?lián)網(wǎng)開放的結(jié)構(gòu)特點是所有其他信息網(wǎng)絡向其靠攏的原因，用20世紀90年代的詞匯來說，當今的互聯(lián)網(wǎng)就像“超級高速公路”一樣匯合了所有信息網(wǎng)絡組成的車流。曾經(jīng)在不同的傳送渠道各自為營的包括電話、電視、無線電和電影在內(nèi)的所有信息形式看來注定要越來越多地在互聯(lián)網(wǎng)這個大網(wǎng)絡上輸送，而互聯(lián)網(wǎng)也確實能夠支持幾乎所有類型的數(shù)據(jù)流。這種趨勢曾經(jīng)被稱做“匯聚”，普遍被認為是種好現(xiàn)象，然而其弊端如今也開始顯現(xiàn)出來。政治、社會、文化和經(jīng)濟各領(lǐng)域的事務都在某種程度上走向了數(shù)字化，我們也就越來越依賴于互聯(lián)網(wǎng)這個單一信息網(wǎng)絡，維護該網(wǎng)絡的開放性不受某些妄圖主導產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)治野心侵害也變得極端重要。

如果未來的信息產(chǎn)業(yè)難逃整合的命運，誰會是下一個統(tǒng)治者呢？雖然很難預測，不過至少我們可以根據(jù)歷史情況作一些猜測。很有可能信息承運巨頭將通過接收制造信息內(nèi)容的職能部門來達到這個目的，康卡斯特公司也許會帶頭拿下美國全國廣播公司和環(huán)球影業(yè)，打響這次戰(zhàn)役的頭陣，美國在線時代華納公司的遺志在這個強大的執(zhí)行者手中又有了實現(xiàn)的可能?；蛟S在蘋果公司及其同盟公司推出的那些設備中實現(xiàn)協(xié)作的好萊塢電影公司和AT&T公司能夠進一步形成聯(lián)合關(guān)系，最終成就統(tǒng)治信息帝國的霸業(yè)。又或許，雖然谷歌公司現(xiàn)在還是開放陣營中最驍勇的斗士，有一天它突然覺得要想生存必須靠產(chǎn)業(yè)整合，所有競爭者都必須被連根拔起，那時候封閉的統(tǒng)治就從開放中興起。不管統(tǒng)治者將出自何處，在我看來，新的信息帝國盡管如今只是隱隱可見，卻極有可能出現(xiàn)，就像從前循環(huán)現(xiàn)象發(fā)展到這個階段時整個事態(tài)所顯示的那樣。這個時代與眾不同，不同之處就在于，一切信息盡歸一個網(wǎng)絡，授人以柄的機會就更大了。

同樣極有可能的是，我們逍遙快活，對信息產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合進程渾然不覺。日新月異的新玩意兒、風馳電掣的連接速度、秋毫不差的圖像分辨率和設計精巧的應用程序足以讓我們沉溺其中，把產(chǎn)業(yè)集中管理的后果拋到九霄云外。很多人可能還會告訴我們，在好萊塢被《海斯法典》統(tǒng)治的時期，或者在長途電話費用昂貴、大多數(shù)人在撥打前都要猶豫再三的時代，人們同樣擁有豐富的物質(zhì)和精神生活。然而，現(xiàn)在的社會體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化越來越快，幾乎所有人都像從前的業(yè)余愛好者那樣，利用數(shù)不清的信息平臺來表達自我或者開創(chuàng)事業(yè)，如果龐大的信息帝國在此時出現(xiàn)，恐怕對任何人都會是沉重的打擊。

我們不應回避這樣的現(xiàn)實，我們生活在一個日常生活大多建立在電子化的信息基礎(chǔ)上的社會，這是我們超越機械時代的必然結(jié)果。正如我們無法拋棄內(nèi)燃機所帶來的巨大便利，因而不得不面臨逐漸匱乏的石油資源和日益增長的需求之間的矛盾一樣，我們對智能手機、觸摸屏、筆記本電腦和其他設備的依賴同樣讓我們對帶寬的需求變得貪得無厭，帶寬已經(jīng)是當今時代的黑金。既然我們面對失去這些資源的后果，那就讓我們時刻警醒，別讓那些產(chǎn)業(yè)巨頭將這些資源控制在自己手中。如果我們現(xiàn)在不采取行動保住似乎可以隨時使用的選擇權(quán)，那么就像歷史已經(jīng)提示過的那樣，有人就要為了壯大自己的力量將這些權(quán)利從我們手中奪走。到那個時候，自由選擇的信息時代將一去不返，我們也只能落得哭訴無門。