把一切都?xì)w咎于封建制度并不是什么難事。但我更為迫切地想要知道，為什么雖然各國(guó)的封建制度形態(tài)各異，而唯獨(dú)日本的封建制度造就了如此具有獨(dú)特性格的日本國(guó)民？！有大量的證據(jù)證明，即便在德川幕府的惡政下，當(dāng)時(shí)的日本人也遠(yuǎn)勝于當(dāng)今時(shí)代；雖說明治維新是一場(chǎng)并不徹底的革命，卻也使日本有了近代國(guó)家的風(fēng)貌，舉起了進(jìn)步的旗幟。因此，我認(rèn)為，我們的血液受到了毒害，并非都應(yīng)當(dāng)歸咎于專制的封建政治，更重要的根源，應(yīng)當(dāng)是名不副實(shí)的欺瞞政治及其影響力。

教育詔書（1890年10月30日發(fā)布，目的在于明確天皇制國(guó)家的思想以及教育理念?！g者注）

在明治時(shí)代當(dāng)時(shí)是非常必要的。然而，隨后它便漸漸地被當(dāng)做一個(gè)招牌，頻繁地用于鼓吹軍國(guó)主義。

形式上，它標(biāo)榜皇室和國(guó)民之間是父母與子女的親密關(guān)系。但實(shí)際上，皇室和國(guó)民卻是主仆關(guān)系，甚至差距更大。

議會(huì)被標(biāo)榜成國(guó)民的代表。而議會(huì)中的各黨各派卻只顧各自的私利，除了糾結(jié)于政權(quán)，從不把國(guó)民的利益放在心中。

警察被塑造成人民的保護(hù)神，然而卻在各種場(chǎng)合將他們?cè)緫?yīng)該保護(hù)的對(duì)象當(dāng)做犯人來對(duì)待。

受法律保護(hù)的家族制度原本是為了維持好的社會(huì)風(fēng)氣，然而事實(shí)卻為了那被強(qiáng)制的美德而導(dǎo)致了許多的人間悲劇。

類似這樣的現(xiàn)象，存在于日本社會(huì)的各個(gè)角落。在人與人之間的交往中，秩序只不過是維系人們利害關(guān)系的表面形式。權(quán)力帶著各種偽裝，已經(jīng)干涉到了人們生活中的每個(gè)細(xì)節(jié)。社會(huì)生活是由那些“暴發(fā)戶”來支配。所謂的“自由競(jìng)爭(zhēng)”“機(jī)會(huì)均等”的美麗辭藻，都被那些崇尚權(quán)勢(shì)又謀得權(quán)力的人所擁有，并成為他們以權(quán)謀私的既得利益的幌子。

日語(yǔ)中的“ご無(wú)理ごもっとも”（“您怎么說都有理”），所傳達(dá)的那種對(duì)于對(duì)方的言語(yǔ)、行動(dòng)表示無(wú)條件接受的思想，也許是從我們的祖先那里傳承下來的，這和“泣く子と地頭には勝てぬ”（“秀才遇到兵，有理說不清”）所表達(dá)的思想一脈相承。

然而，令我頗為不解的是，我們卻并不因?yàn)樽约旱倪@種思想而羞臊難當(dāng)。

那些嘴里叨咕著“邪惡當(dāng)?shù)?，正理無(wú)存”的人們，雖然面帶輕蔑的微笑、一副滿不在乎的樣子，但其實(shí)他們整日里神經(jīng)緊繃，總得提防著突如其來的“無(wú)理要求”。而他們的那些靠不住的“道理”只會(huì)被他們壓入“箱底”，因?yàn)椤暗览怼辈⒉荒艹蔀樗麄兲魬?zhàn)“邪惡”的武器。最大限度地阻止“邪惡當(dāng)?shù)馈钡牟皇恰暗览怼?，而是完全異質(zhì)的、類似于哀告、祈求的東西。

我們?nèi)毡救顺藭?huì)感覺到來自“上司、長(zhǎng)輩”以及“權(quán)力”的壓力之外，幾乎所有人（當(dāng)然，其中也有例外）都會(huì)感受到的壓力是來自于所謂的“社會(huì)”。需要說明的是，此“社會(huì)”非彼“社會(huì)”也。我們常說的“社會(huì)上人言可畏”“社會(huì)上的人情世故”，抑或是“社會(huì)輿論”等所指的社會(huì)都是我們所處的一個(gè)無(wú)以言狀的、莫名的周圍環(huán)境的一種價(jià)值取向。它不是某一個(gè)個(gè)體的人所能夠駕馭的，是一種類似于不可抗拒的東西。由于我們認(rèn)為它雖然與法律或者道德無(wú)關(guān)，但它的力量有時(shí)卻是致命的，因此，使得我們的意識(shí)里總是對(duì)這種“社會(huì)”有一種懼怕的心理。

說到底，這里所說的“社會(huì)”實(shí)際上是一種注重道德、習(xí)慣，特別是公眾心理支配下的意志表示的思維方式。它除了保護(hù)自身之外，并沒有任何的理想色彩，是建立在甚至可以說是冷酷無(wú)情的形式之上，排除一切異己分子的、極其本能的，具有鮮明地域性、時(shí)代特征的一種社會(huì)形態(tài)。