7.  資本永無眠

奧巴馬和華爾街的對抗依舊在繼續(xù)。

金融危機這場燒在美國后院的大火至今沒有完全熄滅，美國的老百姓依舊過著勒緊褲腰帶吃飯的日子。那么銀行方面呢？他們在金融危機中的得失如何？我們不妨來看一下美國最大的五個投資銀行現(xiàn)在過得是否還好。

金融危機之前，美國有五大投行：高盛、雷曼兄弟、摩根士丹利、貝爾斯登和美林證券。金融危機之后，只剩下了兩個。其中貝爾斯登賣給了摩根士丹利，美林證券賣給了美國銀行，雷曼兄弟則破產(chǎn)倒閉了。

毫無疑問，在這一輪的洗牌中，高盛、摩根士丹利和美國銀行等幾個公司成了大贏家，滅了幾個競爭對手。尤其是雷曼兄弟，長期以來被視為高盛的強有力的競爭對手。當(dāng)雷曼快挺不住的時候，包括巴克萊（Barclays）銀行在內(nèi)的幾個大財團都想接手雷曼。但是時任美國財政部長的保爾森卻反對這樣做，認為雷曼兄弟的問題應(yīng)該及時解決，老在那做垂死掙扎只會拖累美國股市大盤，而且死一個雷曼兄弟沒啥大不了的，不會影響到“美國金融體系以及美國人對美國金融體系的信心”。正是在保爾森的強壓下，有150年歷史的雷曼帝國最終倒下。

而保爾森在出任美國財政部長之前擔(dān)任高盛銀行的總裁，這一點我們之前已經(jīng)提到過。保爾森在高盛干了32年，跟雷曼也有不少積怨。因此不少人覺得是這分明是高盛銀行的代言人保爾森殺死了雷曼兄弟。

相比之下，貝爾斯登和美林證券挺不住被賣掉的時候，保爾森就沒啥太大意見。

雷曼命苦，在2008年9月破產(chǎn)了，但是再苦也不能苦高管。幾個月后，被評為美國年度最爛CEO的雷曼的總裁理查德·福爾德?lián)u身一變，成為一家叫Matrix Advisor的對沖基金的基金經(jīng)理，繼續(xù)在華爾街賺大錢。

而被賣掉的貝爾斯登和美林證券只是改名換姓換了個東家，肉體依舊存在。高管的名聲受到了影響，但是地位和收入還是依舊。其中貝爾斯登的CEO阿蘭·施瓦茲之后去了自己的母校杜克大學(xué)①當(dāng)了校董；美林證券的CEO斯坦利·奧尼爾在次貸危機期間被轟下臺，但是很快就成為全球第三大鋁材生產(chǎn)商Alcoa的董事會成員。

至于剩下的高盛和摩根士丹利，熬過了當(dāng)時的這一劫，很快又神氣活現(xiàn)了。高盛的股價從2008年年初的200點跳水至2008年年底的五十幾點，之后立馬又反彈了，2009年年中又回到了180、190點。摩根士丹利也是如此，股價很快達到金融危機低點時候的三倍。

在這個過程中，誰倒霉了？無非是兩個群體，一個是不幸被裁員而難以再就業(yè)的美國勞動人民，哪怕是前金融機構(gòu)的員工；另一個群體是在美國危機期間虧本的小股民和斷供的房奴。在這兩個人群中，前者依賴于大公司為其提供工作，還有依附在工作之上的工資收入和安全感，沒有這些大公司，他們的生活可能不會這么好過，這個世界也可能不會這么多姿多彩，所以不少美國人一邊痛恨大公司，一邊卻擠破頭想進大公司工作。而后者則依賴于金融機構(gòu)的存在，實現(xiàn)他們的各種物質(zhì)的欲望，比如在他們沒錢的時候可以通過貸款提早買房，比如在他們有錢的時候可以通過炒股“快速致富”，對于物質(zhì)的貪婪和享受同樣是鐫刻在我們每一個人的靈魂中——即便大銀行比我們要貪婪無數(shù)倍。

不過無論是前者還是后者，其實這個時候都應(yīng)該明白一個道理：在現(xiàn)代社會，我們每一個人已經(jīng)無法脫離這些大企業(yè)及其背后的大資本集團。這些資本集團交織在一起，形成了一個巨大的網(wǎng)絡(luò)，籠絡(luò)我們每一個人，并且盤踞在這個社會之上。這個網(wǎng)絡(luò)一旦出現(xiàn)問題，就會牽扯到我們每個人的利益。因此我們每個人既痛恨他們，為他們的倒閉而歡呼；卻又依賴他們，時時離不開他們。這些龐大資本集團實際上將公眾的利益與他們捆綁在一起，形成“大而不倒”的局面。

但是，這種局面又是如何形成的呢？