研究現(xiàn)代思想史的學者認為：五四新文化運動時期的反傳統(tǒng)問題，主要是反對封建專制主義及其維護專制的基礎，包括制度、規(guī)范與意識形態(tài)等，正如有的學者所說：“到了清代后期，原有的專制制度、規(guī)范人倫的禮教，處處表現(xiàn)出不適應新時代的需要。五四時代的新文化，主要就是針對傳統(tǒng)中不適應新時代需要的這一方面展開批判，意在解放人心，吸收新文明，改造舊文明，推動中國社會的進步?！保?］傅斯年在新文化運動中發(fā)表的關于社會批判的系列文章，主要是批判傳統(tǒng)禮教規(guī)范的，如《心氣薄弱之中國人》、《自知和終身不業(yè)》、《社會——群眾》、《社會的信條》、《破壞》等。在《社會——群眾》、《心氣薄弱之中國人》中，他批評了中國封建專制政治長期統(tǒng)治下，民眾的一些劣根性。他認為，中國一般的社會，有社會實質(zhì)的絕少，只有群眾，而社會與群眾的區(qū)別主要是，社會的民眾有細密的組織，健全的活動力。而群眾僅是散沙一盤，烏合之眾。他把當時的中國社會與西方社會相比較，認為西方社會是健全的，所以個人的能力有機會發(fā)展；中國人所憑托的社會，只是群眾。他把中西社會形象地比做礦物，西方社會是多邊形復式的結(jié)晶體；中國社會是附著在巖石上半沙半石的結(jié)合。他認為中國的官署、官吏、工商會等都是“社會其名群眾其實。至于鄉(xiāng)下的老百姓，更是散沙，更少社會的集合?！奔词故俏幕潭容^高的大學生的生活“也是群眾的，不是社會的?！备邓鼓甑贸龅慕Y(jié)論是“中國人有群眾無社會，并且喜歡群眾的生活，不喜歡社會的生活?！边@種社會狀況生出的惡果，“第一，是社會上多失職和不稱職的人；第二，是使社會不健全了”［2］。傅斯年在此文中基本上是就事論事，只強調(diào)了中國當時有群眾無社會，整個社會是一盤散沙，這種社會狀況的危害，傅斯年沒有深論，應該說各階層民眾沒有責任心、凝聚力，這是中國落后、社會混亂的重要原因。

在新文化運動中，新興社會力量以《新青年》、《新潮》為主要領地，批判傳統(tǒng)社會的各個領域，對以儒家思想為主要內(nèi)容、為專制政治服務的意識形態(tài)著力較多，其中包括以儒家綱常名教為中心的倫理道德和宗法制度、規(guī)范信條等。陳獨秀曾強調(diào)指出：“吾敢斷言曰：倫理的覺悟為吾人最后覺悟之最后覺悟?！保?］傅斯年作為激進的青年代表，其批判的重點也集中于此。他在《萬惡之原》中曾尖銳指斥名教，“其實名教本是罪人，哪里有不名教的罪人，名教本是殺人的，哪里有不殺人的名教?！痹凇渡鐣男艞l》中對傳統(tǒng)的信條進行了批評，他所說的信條主要是封建專制社會的規(guī)范準則和教條，信條與社會有密切關系。傅斯年在文中指出：“一般社會里，總有若干公共遵守的信條。….…中國社會里，自然也有若干信條的?！钡钱敃r社會的信條，是歷史上遺傳下的，是有極大威力的，是舊道德所托命的。一般情況下，信條應根據(jù)社會狀況設立，隨著社會變化而演革損益，但是信條、規(guī)范又屬于意識形態(tài)，有相對的穩(wěn)定性。尤其是在中國封建社會，為專制政治服務的、以儒家綱常名教為主體的信條、規(guī)范對中國社會有深遠的影響。

［1］　耿云志：《五四新文化運動的歷史地位》，《中國文化研究》1999年冬之卷，第10頁。

［2］　歐陽哲生主編：《傅斯年全集》第1卷，第152～153頁。

［3］　陳獨秀：《吾人最后之覺悟》，《獨秀文存》（一），亞東圖書館1953年版，第56頁。