總之,傅斯年認為,中國的歷史學(xué)、語言學(xué)發(fā)達早,有光輝的歷史,但近代以來卻落伍了。歐洲的歷史學(xué)、語言學(xué)是近幾百年才發(fā)達起來的,但發(fā)展的水平卻遠遠超過了中國。
判定歷史學(xué)和語言學(xué)進步與否的標準是什么?傅斯年說:
第一,“凡能直接研究材料,便進步。凡間接的研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng),而不繁豐細密的參照所包含的事實,便退步?!鼻罢呤撬^“科學(xué)的研究”。后者則是所謂“書院學(xué)究的研究”。比如僅以《說文解字》為本體去研究文字學(xué),是學(xué)究的研究,只把《說文解字》作為一種材料,同時使用甲骨文、金文去研究文字學(xué),乃是科學(xué)的研究。按照司馬遷的舊公式,去寫紀表書傳,是“化石的史學(xué)”,能利用各種直接材料,大到方志、小到私人日記,遠如考古發(fā)掘、近到某洋行的貿(mào)易冊,去把史事條理出來,則是科學(xué)的本事。
第二,“凡一種學(xué)問能擴張他研究的材料便進步,不能的便退步?!蔽鞣饺俗鲗W(xué)問不是去讀書,而是“動手動腳到處找新材料,隨時擴大舊范圍”,所以這學(xué)問便不斷發(fā)展提高。中國古代的文字學(xué)研究,從《說文》的研究取代漢簡,到阮元的金文研究識破《說文》,再到孫詒讓、王國維的甲骨文研究,材料不斷擴充,學(xué)問一層層進步。在中國歷史學(xué)的盛時,材料用的也很廣泛,“地方上求材料,刻文上抄材料,檔庫中出材料,傳說中辨材料”,可是到了現(xiàn)在,中國的學(xué)者不僅不能擴充材料,去搞地下發(fā)掘,就是自然送給我們的材料,如敦煌文獻、內(nèi)閣檔案等,也坐視其毀滅、外流,卻又在那里大談“整理國故”,這樣怎能進步!
第三,“凡一種學(xué)問能擴充他作研究時使用的工具的,則進步,不能的,則退步。實驗學(xué)家之相競?cè)缍穼氁话?,不得其器,不成其事,語言學(xué)和歷史學(xué)亦復(fù)如此?!敝袊鴼v來研究音韻學(xué)的人很多,但沒有突出的成就,原因是缺乏必要的工具?,F(xiàn)代的歷史學(xué)已經(jīng)成了各種科學(xué)方法的匯集,地質(zhì)、地理、考古、生物、氣象、天文等學(xué)科,無不供給其研究的工具。沒有自然科學(xué)的幫助,許多歷史問題根本無法解決。
就以上三個標準來看,中國古代的歷史學(xué)、語言學(xué)之所以有“光榮的歷史”,是因為古人“能開拓地用材料”,后來這兩門學(xué)科之所以衰歇式微,“正因為題目固定了,材料不擴充了,工具不添新了?!?/p>
依據(jù)上述三條標準,傅斯年提出了歷史語言研究所工作的三條宗旨:第一是“保持亭林百詩的遺訓(xùn)”。就是“照著材料的分量出貨物”,“利用舊的新的材料,客觀的處理實在問題,因解決之問題更生新問題,因問題之解決更要求多項的材料。”第二是“擴張研究的材料”。第三是“擴張研究的工具”。
他對以上宗旨作了三點說明。第一,“我們反對‘國故’一個觀念”。史語所并不是專門要研究中國的東西,只是因為搜集中國的材料容易些,研究的基礎(chǔ)好一些,所以才把研究的重點放在中國的歷史學(xué)和語言學(xué)方面。史語所的目標是擴充材料、擴充工具,一直弄到“不國不故”。他曾打算從洛陽向西尋找材料,直到中亞地區(qū),這樣“就脫了純中國材料的范圍了”。第二,“我們反對疏通,我們只是要把材料整理好,則事實自然顯明了。一分材料出一分貨,十分材料出十分貨,沒有材料便不出貨?!睂Υ牧系膽B(tài)度是“存而不補”、處理材料的方法是“證而不疏”。第三,史語所不做普及性的工作。史語所的工作不是“經(jīng)國之大業(yè)不朽之盛事”,只要一些“書院的學(xué)究”把一生的精力用在這個上面就行了,用不著誘導(dǎo)別人愛好它。