大家如饑似渴地低頭讀著小冊子，臉上不時地露出笑容，有人在小聲交談，交換意見，先前令人壓抑的會場氣氛被沖淡了。瞿秋白在小冊子里列舉了1923年至1927年黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層右傾錯誤17例，說：“我們將這些事實一一臚列起來，自己看一看：真正要出一身冷汗！”在這個長篇小冊子里，瞿秋白矛頭直指陳獨秀、彭述之，但是他只點了彭述之的名。

陳獨秀沒有想到身體多病、書生意氣的瞿秋白早已做了準(zhǔn)備，一時愣住了。他拿出手帕擦去腦門上滲出的汗水，望了彭述之一眼。彭述之早已躁動不安，嘴里小聲咕嚕著“見了鬼了”。這是彭述之的口頭禪。然后，他“猛烈攻擊瞿秋白，毫不客氣地說，他只是找機會逞‘英雄’”。

瞿秋白的這本小冊子，表達了中國共產(chǎn)黨人堅持馬克思列寧主義的意愿，反對右傾錯誤的呼聲。小冊子的序言標(biāo)題是：中國革命中之爭論問題---對于最近共產(chǎn)國際中國革命問題議決案之研究。在小冊子的序言部分，瞿秋白寫道：

最近共產(chǎn)國際對于中國革命問題決定了一個議決案，根本指出中國革命的前途及其共產(chǎn)黨的職任，這一議決案不但引起許多中國革命里之根本問題的辯論，不但指示現(xiàn)時及將來的政策，并且也引起對于過去策略的研究；我們?nèi)绻辉敿佑懻摚綍恼f，過去策略大致與此次決議相符（瞿秋白在此處主要是針對彭述之在共產(chǎn)國際七大決議傳到中國后作報告說：共產(chǎn)國際的指示同中央的政策，一般說來區(qū)別不大而言的---引者注），那就等于不能了解這一決議。所以我提出五個根本問題來討論：（一）中國是否革命---還是從辛亥至“五卅”一直只是軍閥強盜混戰(zhàn)？借此問題說明中國的經(jīng)濟及各階級的狀況。（二）中國是誰革誰的命---是無產(chǎn)階級單獨革帝國主義、買辦階級的命，還是各種被壓迫階級聯(lián)合起來革他們的命？借此問題說明中國現(xiàn)時的治者階級是誰。（三）國民革命的聯(lián)合戰(zhàn)線里誰應(yīng)當(dāng)是革命之領(lǐng)袖階級？并說明無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級互爭革命之領(lǐng)袖權(quán)的意義。（四）無產(chǎn)階級應(yīng)如何去爭此革命中之領(lǐng)袖權(quán)？并說明共產(chǎn)黨對于國民黨之態(tài)度。（五）中國共產(chǎn)黨過去是否爭過革命之領(lǐng)袖權(quán)？這就是審查過去策略的正確及錯誤。

從瞿秋白的這個序言來看，《中國革命中之爭論問題》實際上系統(tǒng)地論述了中國革命的任務(wù)、性質(zhì)、階段、前途、動力、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、統(tǒng)一戰(zhàn)線等根本問題，并通過回顧和研究過去黨的政策和策略，對陳獨秀、彭述之的右傾錯誤提出批評。

他雖然只是點了彭述之的名，但是文稿的內(nèi)容告訴我們他在批評一條錯誤路線。他大聲疾呼：

我們黨是有病，病的名詞叫做彭述之主義，隨便稱呼也不要緊，他的實質(zhì)是從我們實際工作和策略，零零碎碎匯合起來，不自覺的形成一個隱隱約約的系統(tǒng)?？梢哉f并非彭述之一人的獨創(chuàng)，亦許彭述之自己將要反對彭述之主義了。然而彭述之主義者還是很多；我們必須指出這彭述之主義，實在是孟塞維克主義在中國的化身，因為群眾和革命如此教訓(xùn)我們：如果再不明白的公開的揭發(fā)出來，群眾和革命要拋棄我們了。我們不能看“黨”的面子，比革命還重。一切為了革命的勝利！

我們知道，無論是彭述之還是陳獨秀，都是瞿秋白的頂頭上司。正因為如此，他在文稿中寫道：

斬首是中國皇帝的東方文化，是中國的家常便飯。

但是我要做一個布爾塞維克，我將服從真正列寧主義的紀(jì)律，我可不怕皇帝制度的斬首。我敢說：中國共產(chǎn)黨內(nèi)有派別，有機會主義。

瞿秋白的這篇文稿得到了共產(chǎn)國際代表們的首肯。羅易認(rèn)為：

瞿秋白同志所寫的東西······是對以前的中央委員會的政策表示不滿和批評的唯一一次有組織的形式。我們認(rèn)為這是很有希望的征兆。

納索諾夫、阿爾布列赫特和曼達良等國際代表回莫斯科后，向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會俄國代表團報告說：

中國的彼得羅夫主義（指彭述之主義——引者注）在其基本理論原理和策略結(jié)論上與反對派的路線是完全一致的，瞿秋白同志在《中國革命中之爭論問題》的小冊子中對此作了全面的論證（遺憾的是，可以看出來，了解這個小冊子的人很少，其實，這本小冊子，盡管有一些缺點，但除了給彼得羅夫主義以毀滅性批判外，它還對中國的階級力量作了很有價值的分析，提供了很多實際材料）。

應(yīng)該說，共產(chǎn)國際代表對瞿秋白這篇文稿的理論價值和歷史價值的認(rèn)定是完全符合實事求是精神的，即使在今天看來，他們的評價也完全站得住腳。