1915年8月，袁世凱授意其美國(guó)顧問(wèn)古德諾發(fā)表《共和與君主論》，誣稱中國(guó)民智低下，不適宜實(shí)行共和國(guó)體，為袁世凱復(fù)辟帝制大造輿論。8月14日，楊度等人在袁世凱授意下組織“籌安會(huì)”，公開為帝制鼓吹。梁?jiǎn)⒊?、谷鐘秀、張東蓀等人立即進(jìn)行了反擊。8月21日梁?jiǎn)⒊瑢懗伞懂愒账^國(guó)體問(wèn)題》，于8月底在《京報(bào)》發(fā)表，31日各報(bào)競(jìng)相轉(zhuǎn)載，打出反對(duì)帝制的旗號(hào)。張東蓀寫了《對(duì)于古博士國(guó)體論之質(zhì)疑》，對(duì)古德諾的謬論進(jìn)行駁斥。谷鐘秀、徐傅霖、楊永泰、歐陽(yáng)振聲發(fā)表《維持國(guó)體之宣言》和《對(duì)于籌安會(huì)之外論》，對(duì)楊度等人進(jìn)行駁斥。

張東蓀認(rèn)為，今日之共和，乃假共和“今真正之共和，為吾民自解散國(guó)會(huì)以來(lái)所未夢(mèng)見(jiàn)，”古德諾變更共和為帝制之論，“是以今日非牛非馬之共和，一變而為即牛即馬之帝制”，“此誠(chéng)直截痛快之事”。張東蓀以進(jìn)化論為思想武器，批駁了古德諾所謂從歷史習(xí)慣、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況看中國(guó)“以君主制行之為易”的謬論。他指出：歷史是時(shí)代精神的連續(xù)表現(xiàn)，歷史習(xí)慣，縮存于人民心中，社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，無(wú)一而非人民意思之表徵，歷史在前進(jìn)，人民有權(quán)力選擇新的國(guó)體，“謂國(guó)民對(duì)于國(guó)體，無(wú)能有所選擇，真謬論也?！彼麑?duì)帝制的危害作了揭露，一國(guó)之安靖，在于政治修明，不在于一人賢能，更不在于明定“繼承之法”，一人而賢，不能永葆其子孫之絕無(wú)不肖，子孫為惡，政乃腐敗，且無(wú)救濟(jì)之道，必將導(dǎo)致暴力革命。

針對(duì)古德諾所謂“教育未遍，民智卑下”的謬論，他詰難說(shuō)“一旦改君主，其國(guó)是否即得永寧？其民是否即得發(fā)展？?jī)?nèi)亂是否即可消滅？”他認(rèn)為“夫未厲行教育者，惟有厲行教育而已；禁壓人民不許參政者，亦唯有復(fù)其自由，使其參政而已。若變本加厲，改為專制，適以促成內(nèi)亂”。所以，他尖銳地指出：“以君主而救濟(jì)軍政府，正如飲鴆自毒”。他痛斥古德諾“立憲以君主行之為易，以共和行之則較難”的論調(diào)，“此語(yǔ)直不學(xué)無(wú)術(shù)者之言”；作為美國(guó)博士，竟說(shuō)華盛頓有帝制自為之心，更是“去事實(shí)尤遠(yuǎn)”“直是讕言，殆欺吾國(guó)人耳?！彼?，他認(rèn)為，古德諾的論調(diào)“節(jié)節(jié)自相沖突，語(yǔ)語(yǔ)自相攻擊。”若不是“迷于一向，因而發(fā)言謬誤，”必是別有用心。

1915年12月18日，梁?jiǎn)⒊搅松虾?，住在上海靜安寺。與在上海的藍(lán)公武、黃溯初、吳貫因、黃炎培、張東蓀等人積極策劃倒袁活動(dòng)。也正是在此期間，張東蓀第一次見(jiàn)到了梁?jiǎn)⒊?，以后?lái)往密切，引為同黨。

1915年12月25日，蔡鍔等人在云南率先起義，發(fā)動(dòng)了護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。1916年3月4日，梁?jiǎn)⒊瑤{(lán)公武、黃溯初、吳貫因等人離滬赴廣西，策動(dòng)陸榮廷倒袁，張東蓀繼續(xù)留在上海進(jìn)行輿論倒袁的工作，并一度為袁世凱政府通緝，避居租界中。對(duì)于自己在反袁活動(dòng)中的行為，張東蓀后來(lái)回憶說(shuō)：“到后來(lái)袁世凱要做皇帝推翻共和，反對(duì)的我也是一個(gè)，不能說(shuō)有功，但可以說(shuō)在反袁一幕中對(duì)得起自己的良心?！?