從歷史學(xué)家成為企業(yè)醫(yī)生

劉瀾：你從什么時候開始從歷史的角度對企業(yè)高管講授領(lǐng)導(dǎo)力和管理的？

許倬云：這純屬意外。在20世紀(jì)70年代，臺灣經(jīng)濟(jì)開始起飛。我以前的一個學(xué)生嫁入一個企業(yè)家家族。她告訴他們：“我的老師經(jīng)常告訴我們很多歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)。我們?yōu)槭裁床幌蛩麑W(xué)習(xí)呢？”所以他們邀請我去給他們家族企業(yè)的部門經(jīng)理和總經(jīng)理們作了一次演講。他們提問，我回答。這逐漸成為一個常規(guī)的講座系列。一年以后，這些講座被編輯成書。我就是這么開始的。

之后，許多不同的機構(gòu)和組織，中國大陸的和美國的都有，都來邀請我。我在大陸的幾家商學(xué)院作過演講，但是更有趣的事情是在演講之后，那些企業(yè)家和生意人會請我跟他們進(jìn)行私下的談話。例如，2008年在南京，我跟10位來自大陸各個城市的人談話。我們圍桌而坐，他們直接提出他們遇到的現(xiàn)實難題，我們討論該怎么辦。

劉瀾：像是咨詢。

許倬云：像是門診。

劉瀾：你認(rèn)為歷史學(xué)家適合擔(dān)當(dāng)企業(yè)醫(yī)生這一角色嗎？

許倬云：我也在想這個問題。然而，我竭盡所能，運用歷史學(xué)、社會學(xué)和管理學(xué)的理論和案例來考察他們的問題，分析他們的真實個案。我現(xiàn)在還時不時收到那些曾經(jīng)參加過討論的人發(fā)來的郵件，提出新的問題讓我思考。

看這樣是否能回答你的問題：我認(rèn)為歷史積累了一個龐大的數(shù)據(jù)庫，包含了眾多類型的組織問題、困難和可能的解決方案，在分析這些經(jīng)理人所碰見的現(xiàn)實問題時，可以作為借鑒和參考。我不是作為一個商人來回答他們的問題，而是給他們提供一些相似的和不同的案例，讓他們參考。

領(lǐng)導(dǎo)者要有歷史感

劉瀾：以研究美國總統(tǒng)見長的美國歷史學(xué)家大衛(wèi)·麥卡洛認(rèn)為，對于一個領(lǐng)導(dǎo)者來說，擁有歷史感是非常重要的。你是否贊同他的觀點？

許倬云：當(dāng)然。不過美國總統(tǒng)的歷史也剛過200年而已。美利堅合眾國是一個人造的共同體，以憲法作為其統(tǒng)治權(quán)威的來源。每位總統(tǒng)都有憲法規(guī)定的特定的角色和職能，然而每位總統(tǒng)所面對的情境和問題都全然不同。這些情境和挑戰(zhàn)不是靜止不動的，而是動態(tài)變化的。沒有歷史，你無法理解某個特定情境的背景。沒有歷史，你無法理解為什么喬治·華盛頓和托馬斯·杰斐遜的所作所為與林肯大相徑庭，而林肯又與富蘭克林·羅斯福大相徑庭，為什么巴拉克·奧巴馬和小布什截然不同。

美國總統(tǒng)是個公眾角色，其所處的公共背景在持續(xù)變動和演進(jìn)之中，因此歷史是研究美國總統(tǒng)的必備工具，就是這個道理。

劉瀾：你說的是我們要理解歷史，這樣才能理解公眾領(lǐng)導(dǎo)人。但是領(lǐng)導(dǎo)者本身為了有更好的業(yè)績，是否也應(yīng)該理解歷史？

許倬云：當(dāng)然，而且道理是一樣的。對于商界領(lǐng)導(dǎo)人來說也是如此。一個商界領(lǐng)導(dǎo)人，比如通用汽車或是美國銀行的首席執(zhí)行官，也必須注意到他自己身處的當(dāng)今時代的美國情境。這些組織的歷史都長達(dá)百年，有自己的歷史、遺產(chǎn)、傳統(tǒng)、過往的負(fù)擔(dān)，以及必須處理的現(xiàn)實難題，并且它們還需要預(yù)見明天或是明年可能發(fā)生的事。因此，即便是商界領(lǐng)導(dǎo)人也需要理解更廣泛的歷史——公司自身的歷史，它創(chuàng)立伊始、它成長至今以及它未來發(fā)展所對應(yīng)的時代的歷史。

劉瀾：哈佛商學(xué)院進(jìn)行過一項針對20世紀(jì)的美國偉大商業(yè)領(lǐng)袖的研究，一個主要發(fā)現(xiàn)是他們的成功在很大程度上取決于情境智力。如果結(jié)合你剛才所說，那么歷史情境應(yīng)該是情境的一個主要層面。

許倬云：是的，并且是非常復(fù)雜的層面。這些情境不僅僅涉及公共歷史或者公司史，還涉及那些特定的演員自身的個人歷史。