因此，在工作組織中妨礙人們相信這些道理的，是缺乏在正確的環(huán)境中所需要的正確的知識。如果他們?nèi)ピ囼炦@個觀念，就像很多經(jīng)理人和我的學(xué)生們所做的那樣，他們會發(fā)現(xiàn)它不僅僅在個人生活中管用，在組織生活中也起作用。你需要嘗試它。

因為傳統(tǒng)上的組織不是基于這個真理構(gòu)建起來的，我們必須重建組織。在下一個100年，組織將變得大不相同。現(xiàn)在，在美國企業(yè)界興起了一場叫做“有意識的資本主義”的運動。全食公司的麥基、英特飛公司的安德森，還有其他一些人都投身其中。一些人正在改變組織在未來的存在方式。組織的歷史還沒有結(jié)束，你我都身處為組織書寫新的篇章的進程中。

種姓制度的本意

劉瀾：你是說“有意識的領(lǐng)導(dǎo)力”是關(guān)于實現(xiàn)人的潛力的。

查特吉：對。

劉瀾：印度有件事讓我心中不安，而且跟“有意識的領(lǐng)導(dǎo)力”這種思想看上去也是嚴(yán)重對立的，那就是把人分為不同類別的種姓制度。如果你的出身是某個類別，你就永遠高貴。如果你的出身是另一個類別，你就永遠卑賤。你怎么看種姓制度?

查特吉：種姓制度是一項社會建構(gòu)。有些人傳統(tǒng)上善于做某些事，比如工人會出去用雙手勞作，他們擅長那些手工技能，因此他們屬于那個種姓。也有些人善于思考，因此他們屬于更高的種姓婆羅門。這種社會建構(gòu)來自個體的導(dǎo)向，即不同的才干和能力。不幸的是，后來在印度創(chuàng)立的種姓制度，實際上將對才華和能力的劃分扭曲為基于剝削和既得利益的制度。但是，那不是種姓制度的本意。

種姓制度的本意是人的潛能是各種各樣、各不相同的，其表現(xiàn)形式也各式各樣。有些人心靈，有些人手巧，有些人擅長做生意與服務(wù)。四個種姓實際上是人的四種不同能力，但是它變成了僵化的社會體制，產(chǎn)生了種種負面效應(yīng)。

最初，種姓關(guān)注的是你自身的潛力，以及你如何把它發(fā)揮得淋漓盡致。但是這個初衷被那些盡管沒有那種潛力、卻仍然想要依附在這個體系上的人破壞和扭曲了。盡管你沒有成為最高種姓婆羅門的潛力，但是因為當(dāng)上婆羅門有種種特權(quán)，你仍然想當(dāng)婆羅門。但是其初衷非常清楚，就是人們在一個集體體制中展現(xiàn)潛力的四種不同方式。

劉瀾：你是說，種姓制度最初是好的，但是現(xiàn)在不好了？

查特吉：只有當(dāng)你有意識地去理解它時，它才是好的；當(dāng)你開始無意識地復(fù)制它的時候，它就是壞的。種姓在印度基本上已經(jīng)消失了，很大一部分印度人不再支持那樣的種姓制度。

劉瀾：如果一個人生于最低的種姓，他或她在印度是否有可能成為教授？

查特吉：在今天的印度，答案為“是”，幾乎肯定如此。在100年前的印度，不太可能。現(xiàn)在，我是印度最有聲望的國立商學(xué)院——印度管理學(xué)院的首席執(zhí)行官，我們采取了反歧視行為政策。我們強制性地為特定種姓的人保留名額。我們在盡力做到兼容并包，讓社會制度回歸正軌。

領(lǐng)導(dǎo)者創(chuàng)造歷史

劉瀾：你是否區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)和管理？

查特吉：我區(qū)分。管理者在系統(tǒng)之內(nèi)行事，而領(lǐng)導(dǎo)者在系統(tǒng)之上行事——這是最根本的區(qū)別。領(lǐng)導(dǎo)者們能夠眼觀大局，因為他們有所謂的“系統(tǒng)敏感性”，遠遠超過管理者所能夠有的。一個管理者實際上陷身于操作性的流程細節(jié)之中，因此他對系統(tǒng)的敏感性沒有被很好地打磨，尤其是在涉及人的體制的時候。一個管理者并不必然很清楚一大群人是如何作為一個系統(tǒng)來行動的。而領(lǐng)導(dǎo)者擅長領(lǐng)悟人的系統(tǒng)，而且在其之上行事。

劉瀾：你曾講過一個關(guān)于甘地的故事。當(dāng)一個歷史學(xué)教授基于自己的“歷史知識”質(zhì)疑甘地的非暴力觀念時，甘地回答道：“先生，你的工作是講授歷史，而我的工作是創(chuàng)造歷史。”我想甘地的話其實跟你說的領(lǐng)導(dǎo)與管理的區(qū)別有異曲同工之處。我的理解對嗎？

查特吉：對，不僅僅對甘地而言是這樣，對于任何有著相似的有意識的狀態(tài)的人也是如此。你不是僅靠你自己創(chuàng)造歷史，而是要動員你周圍的人，讓他們表現(xiàn)得比沒有你的情況下更加出色。你開始意識到他們的潛能，你激發(fā)這些潛能，讓他們創(chuàng)造歷史。你不是只手創(chuàng)造歷史，而是通過你的人民來創(chuàng)造歷史。那正是甘地和其他領(lǐng)導(dǎo)者所做的。

領(lǐng)導(dǎo)者要有靈性力量

劉瀾：你知道，吉姆·庫澤斯和巴里·波斯納進行的世界范圍內(nèi)的研究發(fā)現(xiàn)，人們期待優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者具有四項品質(zhì)：誠實正直、眼光長遠、充滿激情以及能力高強。在《有意識地領(lǐng)導(dǎo)》一書中，你引用的調(diào)查結(jié)果顯示，來自12家印度組織的1 000名管理者認為優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該具備以下五項品質(zhì)：活力、充滿激情的性格、遠見、有道德的價值觀以及靈性力量。一眼看上去，讓我驚訝的是兩個結(jié)果中的大多數(shù)項目是一樣的。

查特吉：是，它們是普世的。

劉瀾：但是仍然有差別。主要的不同是印度人更重視靈性力量，而不那么重視能力。你對此怎么看？

查特吉：按照典型的印度思維方式，能力來自知識。能力不僅僅來自產(chǎn)生知識的大腦，也來自知識背后的智慧。如果我在射擊上能力很強，那么我可能會得到奧運金牌，但是如果我沒有智慧的話，我也可能殺人。因此，沒有智慧支撐的能力其實是無能，沒有智慧支持的效率是無效率。同樣的一種能力如果被用來作惡，它給世界帶來的是更大的危險。