那么,如果將上圖看做對執(zhí)政黨政策支持度的分布圖,我們就能夠得出對選舉結(jié)果有利的分析。比如最左側(cè)的政策重視“改革”,最右側(cè)的政策重視“安定”。雖然對自己的就業(yè)機會等出現(xiàn)變動會感到不安,但希望能夠改革的人還是占絕大多數(shù),所以位于中間區(qū)域的第5、6、7組的選民一定是最多的。
接下來我們假設(shè)兩大政黨在選舉中爭奪一個席位。政黨A已經(jīng)針對第6組的選民的喜好公布了自己的執(zhí)政方針。這是最合理的做法。而政黨B稍微晚了一步,現(xiàn)在面臨著究竟應(yīng)該拉攏第1組的選民還是第5組選民的問題。
另外,任何一個政黨都會盡可能地公布能夠提高自身競選勝算的執(zhí)政方針。而對于選民來說,如果有剛好符合自身利益的執(zhí)政方針出現(xiàn),那一定會投票支持該政黨;如果沒有完全合適的政黨出現(xiàn),則會選擇支持提出與自身利益相近的執(zhí)政方針的政黨。
這樣的話,如果政黨B針對第5組選民提出符合他們利益的執(zhí)政方針,就能夠獲得大量的支持者。這是和之前在商品開發(fā)的競爭中的B公司完全相同的狀況。
即便在選民數(shù)量上政黨B與政黨A相比處于劣勢,仍可以通過候選人的個人魅力或者其他選舉戰(zhàn)術(shù)來彌補。但如果推出針對第1組或者第11組選民的極端的執(zhí)政方針,那么只能使自己在競選中更加不利。
雖然現(xiàn)實中的選舉更加復(fù)雜,但是在兩大政黨同時爭奪一個席位的時候,相互提出的執(zhí)政方針極其相似的情況卻是經(jīng)常出現(xiàn)的。這是旨在選舉中獲勝的政黨理所應(yīng)當采取的策略。
在哪類店鋪購買日用品最劃算?
我近10年來居住過的地方,包括現(xiàn)在的家,一共有3處,我每次搬家都會選擇距離超市步行不超過5分鐘的地方。因為我希望盡可能節(jié)約購物時間,但有時我也會騎車或者開車去離家較遠的超市購物,還有時候在下班路上的車站附近買東西帶回去。晚上想要買便當和酒還有雜志的話,就會選擇在便利店購買。
大家平時都在什么樣的店鋪里購買日用品呢?生活必需品的購買由家人負責(zé),而自己基本不去購買的讀者,請看一下下圖中的例子。
主人公搭乘電車上班,但是從家到車站的這段路要步行。他家里有一輛自行車,所以他可以騎自行車前往車站前的商業(yè)街購物。在下班之后,他也可以選擇在車站前的商業(yè)街或者回家路上的便利店購物。
另外,他家里還有一輛汽車,在距離他家車程20~30分鐘左右的郊外有一家大型購物中心。周末他可以開車去這家大型購物中心購物。
以前日本沒有便利店,也幾乎沒有大型購物中心,所以很多人都會選擇前往車站前的商業(yè)街購物,但是隨著便利店的大量涌現(xiàn)以及郊外大型購物中心的建成,前往商業(yè)街購物的消費者數(shù)量與之前相比大幅減少,昔日熙熙攘攘的商業(yè)街現(xiàn)在也變得冷清起來。